справа № 274/1628/20
провадження № 3/0274/1004/20
03.04.2020 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; непрацюючого; який 24.09.2019 р. притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,
за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу серії ОБ № 039613, ОСОБА_1 22.02.2020 р. об 11-40 год на автодорозі М-21, 230 км Житомир-М.Подільський, с Хажин Бердичівського району, в порушення вимог п. 2.9(а) ПДР України, керував скутером "Ямаха", серійний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп"яніння. Огляд проводився зі згоди водія на стан сп"яніння у встановленому законом порядку із застосуванням приладу "Драгер - ARBL 0577 alkotest 6810", в присутності двох свідків.
Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 24.09.2019 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Таким чином, вказане порушення вчинено ОСОБА_1 , якого двічі протягом року було піддано адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав протиправність своїх дій. Пояснив, що мали місце події, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки він, дійсно, керував мопедом в стані алкогольного сп"яніння. Також зазначив, що водійські права він не отримував.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , виходячи з наступного.
Відповідно до статей 245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.
Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, окрім наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні зізнавальних пояснень, доводиться матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 039613 від 22.02.2020 р., відповідно до якого з протоколом згоден; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22.02.2020 р., відповідно до яких водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується показником алкотестеру "Драгер"; результатом алкотестеру "Драгер", відповідно до якого показником ОСОБА_1 22.02.2020 р. об 11-54 год є показник 0,62 проміле; копією постанови Бердичівського міськрайонного суду від 24.09.2019 р. про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Дослідивши вказані докази у їх сукупності та проаналізувавши їх з точки зору належності, достовірності та взаємозв"язку, суд доходить висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення, суддя призначає єдине передбачене законом стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки за наявними даними ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.
Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 36, 40-1, 280, 283, 284, 130 ч. 3 КУпАП, суддя,-
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дві тисячі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень.
Штраф сплатити за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку IBAN: UA368999980313060149000006001,Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн., який сплатити за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).
На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя Т.М.Вдовиченко