Ухвала від 07.04.2020 по справі Б8/183-11

УХВАЛА

07 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № Б8/183-11

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Банаська О.О., Огородніка К.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 та додані до неї матеріали

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2020 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.07.2017 про витребування майна з чужого незаконного володіння

у справі № Б8/183-11

за заявою Державного підприємства „Іллічівський морський торгівельний порт "Чорноморськ"

до Приватного підприємства „Лекс"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 03.02.2020 звернулась безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2020 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.07.2017 про витребування майна з чужого незаконного володіння, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.02.2020 витребувано Господарського суду Київської області / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи, відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху у справі № Б8/183-11 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2020 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.07.2017 про визнання недійсним договору іпотеки у справі № Б8/183-11.

До касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 16.03.2020 надійшли матеріали справи № Б8/183-11.

08.02.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 № 460-IX, яким внесено зміни до законодавчих актів України.

Разом з тим, відповідно до розділу II. Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 № 460-IX, який набрав чинності з 08.02.2020, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 подана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду до 08.02.2020, то її розгляд здійснюється у редакції, що діяла до набрання чинності Законом України ?Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ? від 15.01.2020 № 460-ІХ.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2020 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.07.2017 справі № Б8/183-11, обгрунтовано тим, що повний текст оскаржуваної ухвали скаржником отримано 14.01.2020, що підтверджується копією конверту, в якому надійшла оскаржувана ухвала на адресу скаржника.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що строк на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2020 у справі № Б8/183-11 був пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Згідно з ч. 5 ст. 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Здійснивши перевірку касаційної скарги ОСОБА_1 та доданих до неї матеріалів на відповідність вимогам ст.ст. 287 - 291 ГПК України , перевіривши доводи клопотання про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга, відповідає вимогам ГПК України, а клопотання про поновлення строку - підлягає задоволенню, а відтак, відповідно до ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 13 ст. 8, ст. ст. 119, 233, 234, 235, 288, 301 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2020 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.07.2017 про витребування майна з чужого незаконного володіння у справі № Б8/183-11- задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2020 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.07.2017 про витребування майна з чужого незаконного володіння у справі № Б8/183-11.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2020 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.07.2017 про витребування майна з чужого незаконного володіння у справі № Б8/183-11.

4. Призначити розгляд справи № Б8/183-11 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2020 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.07.2017 про витребування майна з чужого незаконного володіння у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

5. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи до 29.04.2020.

6. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя - Ткаченко Н.Г.

Судді - Банасько О.О.

Огороднік К.М.

Попередній документ
88612809
Наступний документ
88612811
Інформація про рішення:
№ рішення: 88612810
№ справи: Б8/183-11
Дата рішення: 07.04.2020
Дата публікації: 08.04.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (04.11.2025)
Дата надходження: 16.10.2025
Предмет позову: ЕС: Замінити кредитора його правонаступником
Розклад засідань:
06.04.2021 12:00 Господарський суд Київської області
25.05.2021 12:00 Господарський суд Київської області
31.08.2021 10:30 Господарський суд Київської області
07.09.2021 11:10 Господарський суд Київської області
13.12.2022 16:15 Господарський суд Київської області
20.12.2022 14:30 Господарський суд Київської області
27.12.2022 10:40 Господарський суд Київської області
07.02.2023 14:40 Господарський суд Київської області
11.07.2023 11:15 Господарський суд Київської області
19.09.2023 14:40 Господарський суд Київської області
16.10.2023 15:30 Північний апеляційний господарський суд
31.10.2023 10:00 Господарський суд Київської області
16.01.2024 15:00 Господарський суд Київської області
13.03.2024 12:30 Північний апеляційний господарський суд
20.03.2024 13:00 Північний апеляційний господарський суд
01.05.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
01.05.2024 11:15 Північний апеляційний господарський суд
14.05.2024 10:15 Господарський суд Київської області
05.06.2024 11:15 Північний апеляційний господарський суд
05.06.2024 11:30 Північний апеляційний господарський суд
12.06.2024 11:00 Касаційний господарський суд
12.06.2024 11:15 Касаційний господарський суд
19.06.2024 12:50 Північний апеляційний господарський суд
17.07.2024 09:45 Касаційний господарський суд
17.07.2024 10:00 Касаційний господарський суд
14.08.2024 09:45 Касаційний господарський суд
14.08.2024 10:00 Касаційний господарський суд
03.09.2024 10:00 Господарський суд Київської області
04.09.2024 09:30 Касаційний господарський суд
04.09.2024 09:40 Касаційний господарський суд
01.10.2024 10:20 Господарський суд Київської області
17.12.2024 11:20 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОПИТОВА О С
ОГОРОДНІК К М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
ТКАЧЕНКО Н Г
суддя-доповідач:
КОПИТОВА О С
ЛУТАК Т В
НАРІЖНИЙ С Ю
НАРІЖНИЙ С Ю
ОГОРОДНІК К М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛЯКОВ Б М
ТКАЧЕНКО Н Г
3-я особа:
Кірік Яна Юріївна
Моногаров Іван Олександрович
Оксенюк Катерина Григорівна
ПАТ "Сбербанк"
Публічне акціонерне товариство "Сбербанк"
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович
відповідач (боржник):
Компанія "Pacific Harbor Corp."
Куйтуклу (Хорошилова) О.В.
Луценко Валерій Петрович
Приватне підприємство "ЛЕКС"
Хорошилова Олена Володимирівна
за участю:
Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний Комерціний Банк "Індустріалбанк"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
заявник:
АТ "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК"
Близнюк Валерій Євгенович
Григорчук Павло Васильович
Приватне підпримєство "Лекс"
ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВІНСТАР"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк" в особі в.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "МР Банк" Паламарчука Віталія Віталійовича
заявник касаційної інстанції:
АТ "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "МР БАНК" Луньо І.В.
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
АТ "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК"
кредитор:
Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Міжнародний резервний банк" Луньо Іллі Вікторовича
Акціонерний банк "Експрес-Банк"
АТ "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "МР БАНК" Луньо І.В.
Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі
Києво-Святошинський районний центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття
Києво-Святошинський районний центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття
Підприємство "Фінансово-Консалтингова Група"
Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії"
ТОВ "Компанія Трансенерго"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Міжнародний резервний банк" Луньо Іллі Вікторовича
Близнюк Валерій Євгенійович
позивач (заявник):
Державне підприємство "Іллічівський морський торговельний порт"
Державне підприємство "Морський торговельний порт "Чорноморськ"
Державне підприємство "Морський Торговельний порт "Чорноморськ"
ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ"
Компанія "Pacific Harbor Corp."
ПП "Лекс"
Приватне підприємство "ЛЕКС"
ТОВ "Компанія"Трансенерго в особі Генерального директора Чутченка Сергія Олексійовича
позивач в особі:
Арбітражний керуючий Кучак Юрій Федорович
представник заявника:
Бронова Юлія Георгіївна
Ланова Тетяна Валеріївна
Марченко Дмитро Вікторович
Рибкіна Наталія Василівна
представник скаржника:
Адвокат Руденко О.А.
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КОЗИР Т П
ОСТАПЕНКО О М
ПЄСКОВ В Г
ПОЛІЩУК В Ю
СОТНІКОВ С В