18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
07 квітня 2020 року м. Черкаси справа № 925/1533/19
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Агро Плюс" (м. Сміла, Черкаська область) до товариства з обмеженою відповідальністю "Кайрос-ВС" (м. Черкаси) про стягнення 758 252,19 грн.
Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 758 252,19 грн. на підставі договору поставки № 17/11 від 15.03.2017, укладеного між сторонами у справі.
Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Триває підготовче провадження.
В засідання представники сторін не з'явилися, явка обов'язковою не визнавалася.
Сторонами 17.03.2020 подано у справу клопотання про приєднання доказів (від позивача) та клопотання про витребування доказів (від відповідача).
У відповідності до п. 10) ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Суд попередньо відклав вирішення клопотання про витребування доказів у дане засідання для його вирішення за участі сторін з урахуванням їх пояснень щодо повноти наявних у справі доказів для обговорення та оцінки предмета доказування у справі.
Розглянувши заявлене відповідачем клопотання про витребування доказів від 17.03.2020 (а.с. 77) за відсутності сторін, судом встановлено, що сторонами додаткових пояснень щодо клопотання в справу не подано. У задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки клопотання не відповідає вимогам, встановленим ст. 81 ГПК України.
Так, відповідачем не вказано у клопотанні та не надано доказів про заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Однак виходячи з того, що докази, на які вказує відповідач у клопотанні, мають значення для правильного вирішення спору у справі та є первинними документами, що підтверджують зміст господарської операції, то суд вважає за доцільне запропонувати позивачу подати ці докази в наступне засідання у справі.
Додаткові клопотання у справу, які слід вирішити в підготовчому провадженні в порядку ст. 182 ГПК України, сторонами суду станом на час проведення засідання не подані, як і додаткові докази з клопотанням про їх приєднання до справи.
Доказів примирення в справу не подано.
У відповідності до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Суд також вказує, що на стадії розгляду справи по суті в порядку ст. 207 ГПК України будуть вирішуватися заяви та клопотання сторін, які з поважних причин не були подані на стадії підготовчого провадження.
Тому провадження у справі можливо закрити та призначити її до судового розгляду по суті на період після закінчення карантинних заходів.
На підставі викладеного, керуючись п. 3) ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд-
Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.
Засідання у справі призначити на 11 год. 00 хв. 08 травня 2020 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.
Відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про витребування доказів від 17.03.2020.
Запропонувати позивачу подати до наступного засідання у справу видаткові накладні на передачу та довіреності відповідача на отримання товару, наряди на вивезення товару із території ДО "Комбінат "Дніпро".
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.
Повідомити сторони про час і дату призначення засідання у справі. Явку представників в засідання визнати не обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя Н.М. Спаських