Ухвала від 06.04.2020 по справі 922/936/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"06" квітня 2020 р. м ХарківСправа № 922/936/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм", 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 66

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс", 63631, Харківська обл., Шевченківський р-н., с. Старовірівка

простягнення 3 973 301, 95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новакорм" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" про стягнення штрафу неустойки у розмірі 2 618 097, 28 грн., 3 % річних у розмірі 275 453, 78 грн., інфляційні збитки у розмірі 1 079 750, 89 грн.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем в порушення вищезазначених вимог до позовної заяви вх. № 936/20 не додано доказів які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом пунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2020 року - 2 102,00 грн.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви (вх. № 936/20) позивачем заявлено вимогу майнового характеру про стягнення 3 973 301, 95 грн.

З урахуванням вищевикладеного та вимог Закону України "Про судовий збір" за вимогу майнового характеру (ціна позову 3 973 301, 95 грн.) позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 59599.53 грн.

Позивачем в порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви не надано доказів у підтвердження сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви її підписано представником позивача адвокатом О.І. Крайз.

У відповідності до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України , повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлений перелік документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, якими можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Частиною 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Згідно з положеннями частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Частиною 1 та 2 статті 61 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Отже, в господарському судочинстві згідно з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України допустимим доказом повноважень адвоката, як особи, що підписала, зокрема, позовну заяву або заяву про видачу судового наказу, є виключно довіреність або ордер.

Крім того, повноваження представника, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру. Такої правової позиції дотримується Верховний Суд в ухвалах від 29.05.2019 року у справі 202/5348/18 року та від 12.06.2019 у справі 362/562/19.

У якості доказів у підтвердження повноважень адвоката, останнім надано до суду копію ордеру серія ХВ № 000026 від 02.01.2019 року.

З огляду на вищевикладене, позивачем у порушення вимог частини 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України не додано доказів що підтверджують повноваження представника позивача, а саме оригінал ордеру серія ХВ № 000026 від 02.01.2019 року.

Згідно частини 1, частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час на усунення недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами частини 3, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до Господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм" (вх. № 936/20) залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Новакорм" строк на усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Новакорм" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- надання до суду оригіналів доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (59599.53 грн.);

- докази направлення на адресу відповідача позовної заяви із доданими до неї документами (із описом вкладення);

- оригінал ордеру серія ХВ № 000026 від 02.01.2019 року у підтвердження повноважень адвоката О.І. Крайз.

4. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації у справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала підписана 06.04.2020 року

Суддя О.О. Ємельянова

Попередній документ
88612592
Наступний документ
88612594
Інформація про рішення:
№ рішення: 88612593
№ справи: 922/936/20
Дата рішення: 06.04.2020
Дата публікації: 08.04.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (13.05.2024)
Дата надходження: 02.05.2024
Предмет позову: стягнення 3 973 301, 95 грн.
Розклад засідань:
09.06.2020 12:00 Господарський суд Харківської області
02.07.2020 10:30 Господарський суд Харківської області
09.07.2020 10:30 Господарський суд Харківської області
14.07.2020 11:00 Господарський суд Харківської області
30.07.2020 09:30 Господарський суд Харківської області
06.10.2020 10:00 Східний апеляційний господарський суд
06.10.2020 11:00 Східний апеляційний господарський суд
03.11.2020 15:00 Східний апеляційний господарський суд
03.11.2020 15:30 Східний апеляційний господарський суд
17.11.2020 15:00 Східний апеляційний господарський суд
17.11.2020 16:00 Східний апеляційний господарський суд
04.12.2020 10:00 Східний апеляційний господарський суд
04.12.2020 10:30 Східний апеляційний господарський суд
24.04.2024 13:30 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
суддя-доповідач:
ЄМЕЛЬЯНОВА О О
ЄМЕЛЬЯНОВА О О
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
відповідач (боржник):
Сільськогосподарське ТОВ "Старовірівський птахокомплекс"
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс"
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю"Старовірівський птахокомплекс"
заявник:
Куп'янський відділ державної виконавчої служби у Куп'янському районі Хар .обл.
заявник апеляційної інстанції:
Сільськогосподарське ТОВ "Старовірівський птахокомплекс"
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Сільськогосподарське ТОВ "Старовірівський птахокомплекс"
позивач (заявник):
ТОВ "Новакорм"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Новакорм"
суддя-учасник колегії:
БІЛОУСОВА Я О
БОРОДІНА ЛАРИСА ІВАНІВНА
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА