Ухвала від 06.04.2020 по справі 922/766/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"06" квітня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/766/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання: Мороз Ю.В.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 (61038, м. Харків, вул. Маршала Батицького, 23) в інтересах держави, в особі Золочівської районної державної адміністрації Харківської області (62203, Харківська область, смт. Золочів, пл. Слобожанська, 5, ідентифікаційний код 04059510)

до 1. Сектору культури і туризму Золочівської районної державної адміністрації Харківської області (62203, Харківська область, смт. Золочів, пл. Слобожанська, 3, ідентифікаційний код 02230690) , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Строй Плюс" (61137, м. Харків, вул. Киргизька, 19, корпус, 2, ідентифікаційний код 37090456)

про визнання недійсним договору та стягнення 309508,80 грн

за участю представників учасників справи:

прокурора - не з'явився;

позивача - не з'явився;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 4 Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Золочівської районної державної адміністрації Харківської області до Сектору культури і туризму Золочівської районної державної адміністрації Харківської області (відповідач - 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Строй Плюс" (відповідач - 2) про визнання недійсним договору №03/10, укладеного 04.10.2019 між 1-им відповідачем та 2-им відповідачем на розробку проектної документації по об'єкту: "Реконструкція будівлі Комунального початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу "Золочівська дитяча музикальна школа" і благоустрою території за адресою: пров. Шкільний, 1 смт. Золочів Харківської області (коригування)" та стягнення з 2-го відповідача на користь 1-го відповідача сплачені кошти за договором №03/10 від 04.10.2019 у загальній сумі 309508,80 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/766/20. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на "06" квітня 2020 р. о 10:30.

Представник прокуратури у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду Харківської області 03.04.2020 заяву за вх. №8409 про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із введенням на території України карантину.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду Харківської області 02.04.2020 клопотання за вх. №8216, в якій позивач просить справу розглядати без участі представника Золочівської районної державної адміністрації.

Представник 1-го відповідача у судове засідання не з'явився. Через канцелярію господарського суду Харківської області 01.04.2020 надійшов відзив на позовну заяву за вх. № 8104 1-го відповідача. У поданому відзиві 1-ий відповідач зазначив, що проти позову заперечує, оскільки 04.10.2019 сектором культури та туризму Золочівської районної державної адміністрації було укладено Договір №03/10 із товариством з обмеженою відповідальністю «Престиж Строй Плюс» (код ЄДРПОУ 37090456) щодо виконання технічного обстеження та робіт з розробки проектної документації по об'єкту: «Реконструкція будівлі Комунального початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу «Золочівська дитяча музикальна школа» і благоустрою території за адресою: провулок Шкільний, 1 смт. Золочів Харківської області (коригування)». Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель prozorro.gov.ua опубліковано планування даної закупівлі 08.10.2019 року, тобто в межах терміну, встановленого ст. 4 Закону України "Про публічні закупівлі". Ідентифікатор плану закупівель - UA-Р-2019-10-08-0041670-b. Отже, 1-ий відповідач просив врахувати вказану інформацію, розглядати справу без участі відповідача на підставі наданих доказів, вирішивши справу на розсуд Суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.03.2020 було встановлено відповідачам 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" у Господарському процесуальному кодексі України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., N 48, ст. 436) розділ X "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" з змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 р. N 239 відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. з 12 березня до 24 квітня 2020 року на усій території України запроваджено карантин.

За відстеженням поштового пересилання № 6102231690939 з офіційного веб-сайту Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" вбачається, що поштове відправлення ухвала про відкриття провадження у справі №922/766/20, яку надіслано на адресу 1-го відповідача вручено його повноважному представнику 19.03.2020. Вищевказане підтверджується також, поштовим повідомленням про вручення, яке повернуто на адресу суду поштовим відділенням.

Отже, відзив на позовну заяву надано 1-им відповідачем у строк встановлений судом.

До відзиву на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України 1-им відповідачем також надані докази надсилання вказаного відзиву на позовну заяву на адресу прокурора та 2-го відповідача, а тому суд приймає відзив на позовну заяву 1-го відповідача (вх. №8104 від 01.04.2020) до розгляду.

Представник 2-го відповідача у судове засідання не з'явився. Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 16.03.2020, була надіслана 2-ому відповідачу за місцезнаходженням: 61105, м. Харків, вул. Киргизська, 19, корп. 2, яка зазначена прокурором у позовній заяві та відомості про місцезнаходження 2-го відповідача за цією ж адресою містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та повернута до суду 26.03.2020 з відміткою пошти: "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення".

У частині 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Приписами ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст. 113 ГПК України).

Відповідно до частини 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом статей 183, 202, 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання (розгляд справи у судовому засіданні) в межах встановленого цим Кодексом строку.

Враховуючи викладене, беручи до уваги клопотання прокурора, з метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, а також зважаючи на приписи постанови КМУ від 11.03.2020 № 211 з відповідними змінами та положення п. 3 ч.2 ст. 183 ГПК України (суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні), господарський суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання в межах встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку з урахуванням положень п.4 розділу X "Прикінцеві положення".

Керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відзив на позовну заяву 1-го відповідача (вх. №8104 від 01.04.2020) до розгляду.

Клопотання прокурора про відкладення підготовчого засідання - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання у справі № 922/766/20 на "19" травня 2020 р. о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 319.

Довести до відома учасників справи, що їх участь у судовому засіданні не є обов'язковою.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено (підписано) 06.04.2020.

Суддя І.О. Чистякова

Попередній документ
88612279
Наступний документ
88612281
Інформація про рішення:
№ рішення: 88612280
№ справи: 922/766/20
Дата рішення: 06.04.2020
Дата публікації: 08.04.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (06.10.2020)
Дата надходження: 06.10.2020
Предмет позову: визнання недійсним договору
Розклад засідань:
06.04.2020 10:30 Господарський суд Харківської області
19.05.2020 10:30 Господарський суд Харківської області
09.06.2020 12:30 Господарський суд Харківської області
06.07.2020 12:30 Господарський суд Харківської області
05.08.2020 10:30 Господарський суд Харківської області
12.08.2020 12:00 Господарський суд Харківської області
26.08.2020 11:40 Господарський суд Харківської області
31.08.2020 12:30 Господарський суд Харківської області
07.09.2020 12:30 Господарський суд Харківської області
30.11.2020 10:00 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧИСТЯКОВА І О
ЧИСТЯКОВА І О
відповідач (боржник):
Сектор культури та туризму Золочівської районної державної адміністрації Харківської області
ТОВ "Престиж Строй Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Престиж Строй Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Престиж Строй Плюс", м. Харків
за участю:
Прокуратура Харківської обл.
Харківська обласна прокуратура
Харківської обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Прокуратура Харківської обл.
м. харків, відповідач (боржник):
Сектор культури і туризму Золочівської РДА
Сектор культури та туризму Золочівської районної державної адміністрації Харківської області
м. харків, позивач в особі:
Золочівська Районна Державна Адміністрація, смт. Золочів
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Харківська обласна прокуратура
Харківської обласна прокуратура
позивач (заявник):
Керівник Харківської місцевої прокуратури № 4
позивач в особі:
Золочівська районна державна адміністрація
смт. золочів, відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Престиж Строй Плюс"
суддя-учасник колегії:
ПЕЛИПЕНКО НІНА МИХАЙЛІВНА
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА