Ухвала від 07.04.2020 по справі 916/1657/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"07" квітня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1657/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., розглянувши матеріали справи № 916/1657/18

за позовом Міністерства оборони України

до фізичної особи-підприємця Борисенка Сергія Михайловича,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Концерн "Військторгсервіс", в особі філії "Одеське управління військової торгівлі" Концерну "Військторгсервіс",

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року Міністерство оборони України звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом (з урахуванням заяви від 18.09.2018 про уточнення позовних вимог) до фізичної особи-підприємця Борисенка Сергія Михайловича про зобов'язання відповідача та будь-яких інших третіх осіб усунути перешкоди у користуванні майном шляхом звільнення торговельного місця № 3760 від розміщення на ньому двох 20-футових контейнерів (шляхом демонтажу) по вулиці Рожевій на території Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт Авангард, вул. Базова, 20.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 07.08.2019, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2019, позов задоволено.

Постановою Верховного суду від 03.03.2020 року рішення Господарського суду Одеської області від 07.08.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі № 916/1657/18 скасовано, а справу № 916/1657/18 передано на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

При цьому, Верховний суд зазначив, що заяву про зміну підстав позову від 03.07.2019, яка по суті є заявою про зміну предмета позову, було подано представником позивача з перевищенням повноважень, наданих йому згідно з довіреністю від 20.12.2018, як наслідок, ця заява в силу положень частини 2 статті 61 та частини 4 статті 170 ГПК України не могла бути прийнята до розгляду, а суд першої інстанції мав розглядати позов у редакції заяви від 18.09.2018 про уточнення позовних вимог.»

В порядку авторозподілу справа призначена до розгляду судді Демешину О. А.

Виконуючи приписи зазначеної Постанови, суд приймає цю справу до розгляду в порядку загального позовного провадження з вимогами, викладеними у заяві про уточнення позовних вимог від 18.09.2018 року, а саме: «Зобов'язати фізичну особу-підприємця Борисенка Сергія Михайловича та будь-яких інших третіх осіб усунути перешкоди Міністерству оборони України у користуванні торговельним місцем, шляхом звільнення торговельного місця № 3760 від розміщених на ньому двох 20-футових контейнерів (шляхом демонтажу) по вулиці Рожевій на території ТОВ «Промтоварний ринок» за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Авангард, вул. Базова, 20.».

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Тобто, позивачем не дотримано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме: не вказано повного найменування відповідачів: «будь-яких інших третіх осіб» та, відповідно, ідентифікаційні коди юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та інші відомості на виконання вимог ст. 162 ГПК України.

Відповідно ч. 11, 12, 13 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.2 п.4 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» 540-IX від 30.03.2020р. - строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов?язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

З огляду на викладене, справу № 916/1657/18 слід прийняти до свого провадження та залишити позовну заяву без руху для надання часу Позивачу на усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.12, ч. 11, 12, 13 ст. 176, 234 ГПК, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/1657/18 до свого провадження.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Позовну заяву в редакції заяви від 18.09.2018 про уточнення позовних вимог по справі № 916/1657/18 - залишити без руху.

4. Позивачу в строк по 04.05.2020р. включно, усунути, встановлені при поданні позовної заяви в редакції заяви від 18.09.2018 про уточнення позовних вимог, недоліки, а саме: надати суду відомості, передбачені п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, стосовно «будь-яких інших третіх осіб», зазначених у заяві про уточнення позовних вимог від 18.09.2018 року.

5. Роз'яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду

Ухвала набрала законної сили 07.04.2020р. та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Демешин

Попередній документ
88611904
Наступний документ
88611906
Інформація про рішення:
№ рішення: 88611905
№ справи: 916/1657/18
Дата рішення: 07.04.2020
Дата публікації: 08.04.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Одеської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (11.01.2021)
Дата надходження: 11.01.2021
Предмет позову: про усунення перешкод у користуванні майном.
Розклад засідань:
03.03.2020 15:00 Касаційний господарський суд
21.08.2020 11:40 Господарський суд Одеської області
06.10.2020 10:00 Господарський суд Одеської області
13.10.2020 13:45 Господарський суд Одеської області
27.10.2020 13:45 Господарський суд Одеської області
05.11.2020 11:20 Господарський суд Одеської області
06.11.2020 11:20 Господарський суд Одеської області
19.11.2020 12:40 Господарський суд Одеської області
27.11.2020 11:00 Господарський суд Одеської області
07.12.2020 12:00 Господарський суд Одеської області
09.03.2021 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
25.03.2021 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МИШКІНА М А
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
ДЕМЕШИН О А
МИШКІНА М А
ЧУМАК Ю Я
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Концерн "Військторгсервіс"
Філія "Одеське управління військової торгівлі Концерну "Військторгсервіс"
3-я особа позивача:
Концерн "Військторгсервіс"
Симонян Каріна Петрівна
Філія "Одеське управління військової торгівлі" Концерну "Військторгсервіс"
Філія "Південна" Концерну "Військторгсервіс"
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Борисенко Сергій Михайлович
заявник:
Міністерство оборони України
заявник апеляційної інстанції:
Міністерство оборони України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міністерство оборони України
позивач (заявник):
Міністерство оборони України
суддя-учасник колегії:
АЛЕНІН О Ю
БАГАЙ Н О
ЛАВРИНЕНКО Л В
ПІЛЬКОВ К М