Ухвала від 07.04.2020 по справі 910/3825/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

07.04.2020Справа № 910/3825/20

Суддя Спичак О.М. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Кратос" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 2/10, корпус 14, 4 поверх)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сага Інвест ЛТД" (01033, м. Київ, вул. Льва Толстого, 57, поверх 18)

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська консультаційна група"(02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 19)

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба охорони ЦСБ" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 1А, офіс 2)

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кий Ріал" (04071, м. Київ, вул. Саксаганського, 133А)

про визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Кратос", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сага Інвест ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська консультаційна група", Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба охорони ЦСБ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кий Ріал" про визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації про визнання недійсними результатів публічних торгів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення внаслідок укладення оспорюваного правочину прав та законних інтересів позивача як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Кратос", частка якого складає 100% статутного капіталу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2020 у справі № 910/3825/20 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

31.03.2020 на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали суду від 17.03.2020 про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши матеріали позовної заяви з урахуванням вищезазначеного клопотання позивача, Господарський суд міста Києва визнає їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За приписами ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 вказаної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви реєстраційні дії, вимоги про скасування яких заявлено позивачем, було вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петріцькою Альоною Павлівною.

Отже, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки вищезазначеної особи.

У доданих до позовної заяви документів міститься клопотання про витребування доказів по справі у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (04050, м. Київ, вул. Студентська, 7).

Вказане клопотання підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

За приписами ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 2, 3 ст.81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Отже, з метою дотримання принципів здійснення господарського судочинства та повного і всебічного з'ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (04050, м. Київ, вул. Студентська, 7).

Суд звертає увагу, що ст.129 Конституції України, ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ст.18 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Суд зауважує, що відповідно до п.4 розділу Х прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою №211 від 11.03.2020 Кабінету Міністрів України установлено з 12.03.2020 до 24.04.2020 на всій території України карантин.

Керуючись ст.ст. 12, 50, 81, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петріцьку Альону Павлівну ( АДРЕСА_2 )

4. Підготовче засідання призначити на 29.04.20 о 12:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

5. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали наявних документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

- у строк не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали направити третій особі копії позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду в строк до 24.04.2020

6. Запропонувати відповідачам надати суду:

- у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог прокурора та позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву позивачу та третій особі.

7. Звернути увагу відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача подати до суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив всім учасникам справи.

9. Третій особі в строк до 29.04.2020 надати суду: письмові пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси прокурора, позивача та відповідача

10. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 29.04.2020 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

11. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Витребувати у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (04050, м. Київ, вул. Студентська, 7) належним чином завірену копію (або належним чином завірену роздруківку скан-копії з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) заяву про державну реєстрацію права власності №35876441 від 11.09.2019 та документи сформовані приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петріцькою А.П., в т.ч. договору купівлі-продажу, серія та номер: 6015, виданий 11.09.2019, видавник: Петріцька А.П., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, що міститься в матеріалах реєстраційної справи, сформованої щодо об'єкту нерухомого майна - офісного комплексу, літера «А», загальною площею 1471,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 9 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 96990580000).

12. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників. Повідомити учасників справи про наявність права на подачу заяви про розгляд справи без участі представників.

13. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

14. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Спичак

Попередній документ
88611698
Наступний документ
88611700
Інформація про рішення:
№ рішення: 88611699
№ справи: 910/3825/20
Дата рішення: 07.04.2020
Дата публікації: 08.04.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про визнання права власності на земельну ділянку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (20.01.2021)
Дата надходження: 20.01.2021
Предмет позову: визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації
Розклад засідань:
29.04.2020 12:40 Господарський суд міста Києва
27.05.2020 11:40 Господарський суд міста Києва
24.06.2020 12:00 Господарський суд міста Києва
14.07.2020 11:50 Господарський суд міста Києва
05.11.2020 11:00 Північний апеляційний господарський суд
19.11.2020 10:30 Північний апеляційний господарський суд
24.03.2021 14:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАВРИЛЮК О М
КІБЕНКО О Р
МАЛЬЧЕНКО А О
суддя-доповідач:
ГАВРИЛЮК О М
КІБЕНКО О Р
МАЛЬЧЕНКО А О
СПИЧАК О М
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державний реєсторатор - Приватний нотаріус Петріцька Альона Павлівна
Державний реєсторатор - Приватний нотаріус Петріцька Ольона Павлівна
3-я особа відповідача:
Державний реєсторатор - Приватний нотаріус Петріцька Ольона Павлівна
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "Українська консультаційна група"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кий Ріал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Кратос"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "КРАТОС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сага Інвест ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Служба охорони ЦСБ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Служба Охорони ЦСБ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська консультаційна група"
заявник апеляційної інстанції:
Башенко Олександр Борисович
представник скаржника:
Адвокат Гера Р.Ю.
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
КОНДРАТОВА І Д
КОРОТУН О М
СТРАТІЄНКО Л В
СУЛІМ В В
ТКАЧЕНКО Б О
ЧОРНОГУЗ М Г