07 квітня 2020 року Справа № 915/284/20
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О.,
розглянувши матеріали
за позовом: Обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго”
(54034, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, буд.5-А, код ЄДРПОУ 31319242),
до відповідача: Миколаївської міської ради
(54027, м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.20, код ЄДРПОУ 26565573),
про: стягнення 33527,77 грн, -
12.03.2020 Обласне комунальне підприємство “Миколаївоблтеплоенерго” звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №468/32 від 17.02.2020 (вх.№3156/20 від 12.03.2020), в якій просить стягнути з Миколаївської міської ради заборгованість у розмірі 33527,77 грн, з яких: 26812,55 грн основний борг за спожиту теплову енергію, 5016,54 грн збитків від інфляції та 1698,68 грн - 3% річних.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2020, головуючим суддею у справі №915/284/20 визначено суддю Ржепецького В.О.
Ухвалою суду від 16.03.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Підставами залишення позовної заяви без руху є недотримання позивачем вимог п. 8 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України, а саме:
- до позовної заяви не додано доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення у відповідності з вимогами ст. 172 ГПК України;
- перелік додатків до позовної заяви не відповідає фактично поданим до суду документам, про що свідчить акт відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 12.03.2020.
Ухвалу суду від 16.03.2020 позивачем отримано 20.03.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором 54001 39822702.
Відповідно до ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Останній днем строку для подання заяви про усунення недоліків позовної заяви є 30.03.2020.
Позивачем недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, не усунуто.
Відповідно до ч.ч. 4, 6-7 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Таким чином, у зв'язку з тим, що позивачем у встановлений строк не усунуто недоліків позовної заяви, які зазначено у мотивувальній частині ухвали Господарського суду Миколаївської області від 16.03.2020 про залишення позовної заяви без руху, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.
Частиною 8 ст.174 ГПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 3, 12, 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
1.Позовну заяву Обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго” №468/32 від 17.02.2020 року до Миколаївської міської ради про стягнення грошових коштів у сумі 33527,77 грн разом з додатками на 86 аркушах- повернути позивачу.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст.ст.256, 257 ГПК України, п.п.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.
Суддя В.О.Ржепецький