проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про відкриття апеляційного провадження
07 квітня 2020 року Справа № 922/4052/19
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Гребенюк Н.В., суддя Зубченко І.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.979) на рішення господарського суду Харківської області від 17.02.2020 (суддя Добреля Н.С., повний текст складено 25.02.2020) у справі №922/4052/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвуд", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прана-Фарм", м. Харків
про стягнення 325989,61 грн.,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінвуд" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прана-Фарм" про стягнення заборгованості за договором поставки товару № 28/8-03-16 від 28.03.2016 року.
Рішенням господарського суду Харківської області від 17.02.2020 у справі №922/4052/19 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прана-Фарм" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвуд" 270660,53 грн. основного боргу, 48689,23 грн. пені, 1871,76 грн. інфляційних втрат, 4338,00 грн. 3% річних. В решті позовних вимог - відмовлено.
Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.
Крім того, апелянтом заявлено клопотання, в якому він просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі та відновити пропущений строк.
В обгрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на те, що він отримав повний текст оскаржуваного рішення суду поштою 03.03.2020.
Розглянувши вказане клопотання відповідача, колегія суддів зазначає наступне.
Частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення відповідачу поштою 03.03.2020 оскаржуваного рішення суду першої інстанції (а.с.261 т.2).
Відповідач надіслав апеляційну скаргу до Східного апеляційного господарського суду 23.03.2020, про що свідчить поштовий конверт.
Отже, відповідач звернувся до суду із апеляційною скаргою в межах визначеного ч.2 ст.256 ГПК України строку.
Враховуючи наведене, судова колегія вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду у цій справі та наявність правових підстав для задоволення клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у цій справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235, 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
1. Задовольнити клопотання відповідача про відновлення строку на апеляційне оскарження. Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.
2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення господарського суду Харківської області від 17.02.2020 у справі №922/4052/19.
3. Встановити строк до 29.04.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншій стороні.
4.Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 17.02.2020 року у справі №922/4052/19.
Головуючий суддя О.Є. Медуниця
Суддя Н.В. Гребенюк
Суддя І.В. Зубченко