проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
07 квітня 2020 року Справа № 922/43/20
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Ідалія», м.Харків,
на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.03.2020 (суддя Прохоров С.А.), постановлену в приміщенні Господарського суду Харківської області в м.Харкові о 12год 33хв, повний текст якої складений 16.03.2020,
у справі 922/43/20
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Ідалія», м.Харків,
до відповідача: Іноземного підприємства «Малахіт», м.Харків,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Куксіна Станіслава Юрійовича, м.Харків,
про скасування акта протеста векселя та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
та за позовом: ОСОБА_1 , м.Харків,
до відповідача за зустрічним позовом: Іноземного підприємства «Малахіт», м.Харків,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: 1. Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Куксіна Станіслава Юрійовича, м.Харків,
2. Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Ідалія», м.Харків,
про скасування акта протесту векселя та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
03.01.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Іноземного підприємства "Малахіт" про:
- скасування протесту від 28.08.2019, зареєстрованого у реєстрі за №3156 у неплатежі за простим векселем серії АА 2171415, виданим від імені ТОВ фірма "Ідалія" на користь ІП "Малахіт" із зобов'язанням сплатити 1589530,12грн, вчиненим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним Станіславом Юрійовичем;
- визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним С. Ю. 29.08.2019, зареєстрованого в реєстрі за №3162, котрим запропоновано стягнути з ТОВ фірма "Ідалія" на користь ІП "Малахіт" заборгованість за простим векселем серія АА 2171415 у розмірі 1589530,12грн (т.1, а.с. 1-86).
Ухвалою місцевого господарського суду від 08.01.2020 у справі №922/43/20 прийнято позовну заяву ТОВ «Ідалія» до розгляду та відкрито провадження у справі №922/43/20 (т.1,а.с.91-94).
13.01.2020 ТОВ фірма "Ідалія" подано до Господарського суду Харківської області клопотання про залишення позову ТОВ фірма "Ідалія" без розгляду, яка підписана Кіпоть Ю.В. (т.1, а.с. 99-128).
14.01.2020 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до ІП «Малахіт» про:
- скасування протесту від 28.08.2019, зареєстрованого у реєстрі за №3156 у неплатежі за простим векселем серії АА 2171415, виданого від імені ТОВ фірма "Ідалія" на користь ІП "Малахіт" із зобов'язанням сплатити 1589530,12грн, вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним Станіславом Юрійовичем;
- визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним С.Ю. 29.08.2019, зареєстрованого в реєстрі за № 3162, котрим запропоновано стягнути з ТОВ Фірма "Ідалія" на користь ІП "Малахіт" заборгованість за простим векселем серії АА 2171415 у розмірі 1589530,12 грн (т.2, а.с. 1-39).
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.01.2020 у справі №922/125/20, зокрема, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (т.2, а.с. 41-45).
Крім того, до позовної заяви ОСОБА_1 додано клопотання про об'єднання даного провадження зі справою №922/43/20 за позовом ТОВ Фірма «Ідалія» до ІП «Малахіт» (т.2, а.с. 34-36).
Ухвалою місцевого господарського суду від 20.01.2020 у справі №922/125/20 задоволено клопотання ОСОБА_1 про об'єднання в одне провадження двох справ; об'єднано в одне провадження справи №922/43/20 та №922/125/20 та встановлено розглядати позовні вимоги, заявлені по кожній із них, в одному провадженні справи №922/43/20 (т.2, а.с. 46-48).
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.03.2020 у справі №922/43/20 позов ТОВ фірми "Ідалія" до ІП "Малахіт" залишено без розгляду; закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІП "Малахіт" (т.2, а.с. 258-269).
Ухвала місцевого господарського суду в частині задоволення клопотання про залишення позову ТОВ Фірми «Ідалія» без розгляду із посиланням на ст. ст. 44, 56, 58, 60, 61, 226 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 1, 5, 7, 9, 10, 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» мотивована тим, що позовна заява підписана від імені товариства неуповноваженою особою чи іншою особою, чиї повноваження не підтверджені належними та допустимими доказами. При цьому, місцевий господарський суд зазначив, що повноважень керівника ТОВ Фірма «Ідалія» - Кіпоть Ю.В., підтверджені відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також постановою Верховного Суду від 23.12.2019 у справі №640/2614/19. Крім того, зазначив, що на момент звернення до суду із позовом був чинним наказ Міністерства юстиції України від 25.01.2019 №233/5, яким скасовано реєстраційну дію, зокрема, але не виключно, щодо зміни керівника товариства з ОСОБА_2 на Кіпоть Ю.В . У зв'язку з цим суд дійшов висновку, що керівником товариства є Кіпоть Ю. В . , а також єдиними уповноваженими представниками ТОВ фірми «Ідалія» можуть бути особи, яких уповноважить діяти від імені товариства керівник, тобто Кіпоть Ю.В .
В частині закриття провадження у справі з розгляду позову ОСОБА_1 ухвала місцевого господарського суду з посиланням на ст. ст. 20, 89, 167 ГК України, ст. ст. 16, 92, 99 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 20, 185, 231 ГПК України, ст. 15, 19 ЦПК України мотивована тим, що зобов'язання, які виникли на підставі договору оренди обладнання, який укладений між ТОВ Фірмою «Ідалія» та ІП «Малахіт», вважаються уладеними з дотриманням всіх вимог законодавства та Статуту товариства та не можуть бути оскаржені учасником ТОВ Фірми «Ідалія» ОСОБА_1 . Крім того, суд зазначив, що вчинення протеста векселя жодним чином не впливає на право ОСОБА_1 на участь в управлінні діяльністю ТОВ Фірма «Ідалія», а є лише наслідком фінансово-господарських відносин між ТОВ Фірма «Ідалія» та ІП «Малахіт». З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що вказаний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.
Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Ідалія» з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та 24.03.2020 звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.03.2020 у справі №922/43/20 в частині залишення без розгляду позовної заяви ТОВ Фірми «Ідалія» до ІП «Малахіт» про скасування акта протесту векселя та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та направити справу №922/43/20 до Господарського суду Харківської області для продовження розгляду справи.
В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на те, що позовна заява ТОВ Фірма «Ідалія» підписана представником адвокатом Гамей В.В., який є повноважним представником ТОВ Фірми «Ідалія», оскільки діє на підставі договору про надання правової допомоги від 22.01.2019 №22-01-19/2, укладеного між ним та ТОВ Фірма «Ідалія» в особі повноважного директора ОСОБА_2 Крім того, скаржник зазначає, що ухвалами у справах №922/3284/18, №922/3010/18, №922/2277/19 заборонено державним реєстраторам проводити відносно ТОВ Фірма «Ідалія» будь-які реєстраційні дії, у зв'язку з чим товариство не має об'єктивної можливості внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, і має місце наявність неактуальної інформації щодо перебування Кіпоть Ю.В. на посаді керівника товариства.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від відповідача не надійшло.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 по 24.04.2020 на всій території України встановлено карантин.
Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Відповідно до статті 27 Конституції України обов'язком держави є захист життя людини.
З огляду на викладене, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та убезпечення населення від вказаної особливо небезпечної інфекційної хвороби слід повідомити учасників судового процесу, що вони можуть скористатися своїм правом та у письмовій формі надати свої пояснення, а також запропонувати учасникам справи висловити своє ставлення щодо можливості розгляду справи без участі представників сторін за їх письмовими клопотаннями.
Керуючись ст.ст. 234, 254, 258, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Ідалія» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.03.2020 у справі №922/43/20.
2. Призначити справу до розгляду на "05" травня 2020 р. о 10:30год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.
3. Встановити учасникам справи десятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами надсилання їх копій скаржнику, але не менше, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", тобто до 24.04.2020.
4. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Л.І. Бородіна
Суддя Л.М. Здоровко
Суддя В.В. Лакіза