ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відкриття апеляційного провадження
"07" квітня 2020 р. Справа № 918/44/20
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
суддя-доповідач (головуючий суддя) Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Філіпова Т.Л.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівертранс" на рішення Господарського суду Рівненської області від 26 лютого 2020 року в справі №918/44/20 (суддя - Церковна Н. Ф.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівертранс"
до Фізичної особи-підприємця Скриннікова Олега Віталійовича
про стягнення збитків в сумі 161 748 грн 67 коп.
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 26 лютого 2020 року в справі №918/44/20 відмовлено в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівертранс" (надалі - Позивач) до Фізичної особи-підприємця Скриннікова Олега Віталійовича (надалі - Відповідач) про стягнення збитків в сумі 161 748 грн 67 коп.
Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Позивач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просить поновити строк, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задоволити позов.
Ухвалою суду від від 06 квітня 2020 року, з підстав, висвітлених в ній, апеляційну скаргу Позивача залишено без руху.
Водночас, від апелянта надійшов супровідний лист, з яким подано доказ, котрим усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 06 квітня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: належним чином оформленну апеляційну скаргу.
Розглянувши вищевказаний лист Позивача про усунення недоліків, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Приписами частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що: апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах за ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Суд констатує, що дана справа не підпадає під приписи частини 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України.
Відтак, оскільки розгляд даної апеляційної скарги (за приписами частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України) проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи, то суд звертає увагу учасників справи, що в силу дії пункту 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Водночас, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до пункту 2 частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
З урахуванням усього вищеописаного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження по даній справі.
Водночас, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (СOVID-19)", розділу Х "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СOVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (СOVID-19).
Суд констатує. що змінивши процесуальні строки передбачені ГПК України у вищевказаному Законі, законодавець не зазначив у переліку статей на які поширюється Закон статтю 273 ГПК України (Строк розгляду апеляційної скарги). Відтак суд констатує, що на даний момент даний строк (на відміну від інших, в тому числі щодо часу можливості надання відзиву) не є продовженим.
Також суд констатує, що на момент винесення даної ухвали карантин введено до 24 квітня 2020 року, з огляду на що судом визначається дата для можливості подачі відзиву в строк, що перевищує межі карантину на момент прийняття цієї ухвали.
Разом з тим суд попереджає сторін, що у зв'язку із розглядом справи № 918/44/20 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи, постанова по даній справі буде виготовлена до 08 червня 2020 року включно.
Керуючись статтями 234, 262, 267, 270 ГПК України, суд
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сівертранс" строк на оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 26 лютого 2020 року в справі №918/44/20.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівертранс" на рішення Господарського суду Рівненської області від 26 лютого 2020 року в справі №918/44/20.
3. Запропонувати Відповідачу в строк до 30 квітня 2020 року з дня вручення даної ухвали надати до відділу канцелярії та документообігу суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання Позивачу в порядку частини 2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.
4. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторони (у разі наявності відомостей про таку адресу).
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Василишин А.Р.
Суддя Бучинська Г.Б.
Суддя Філіпова Т.Л.