Ухвала від 06.04.2020 по справі 902/1722/14

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"06" квітня 2020 р. Справа № 902/1722/14

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Дужич С.П.

судді Коломис В.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.Т. Юнайтед» на ухвалу господарського суду Вінницької області, постановлену 03.12.19р. суддею Лабунською Т.І. об 11:28 год. у м.Вінниці, повний текст складено 09.12.19р. у справі № 902/1722/14

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Сєвєродонецького "Об'єднання склопластик", м. Київ

до: Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд", м. Вінниця

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 03.12.2019 року задоволено заяву №02-14/355 від 18.11.2019 року арбітражного керуючого Василика В.В. про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора ПАТ "Південьзахідшляхбуд" у справі №902/1722/14. Відсторонено арбітражного керуючого Василика В.В. від виконання повноважень ліквідатора ПАТ "Південьзахідшляхбуд" у справі № 902/1722/14. Призначено ліквідатором ПАТ "Південьзахідшляхбуд" у справі №902/1722/14 арбітражного керуючого Голубенко О.В. (свідоцтво № 1840 від 09.02.2018 року). Зобов"язано арбітражного керуючого Василика В.В. передати арбітражному керуючому Голубенко О.В. протягом 15 днів з дня її призначення ліквідатором ПАТ "Південьзахідшляхбуд" бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута. Зобов"язано арбітражного керуючого (ліквідатора) Голубенко О.В. виконати вимоги Кодексу України з процедур банкрутства.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Б.Т. Юнайтед» звернулося з апеляційною скаргою в якій просить: поновити ТОВ «Б.Т. ЮНАЙТЕД» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 03.12.2019 у справі №902/1722/14; скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 03.12.2019 у справі №902/1722/14 в частині: 1) призначення ліквідатором ПАТ "Південьзахідшляхбуд" у справі №902/1722/14 арбітражного керуючого Голубенко О.В. (свідоцтво № 1840 від 09.02.2018 року; 2) зобов'язання арбітражного керуючого Василика В.В. передати арбітражному керуючому Голубенко О.В. протягом 15 днів з дня її призначення ліквідатором ПАТ "Південьзахідщляхбуд" бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута; 3) зобов'язання арбітражного керуючого (ліквідатора) Голубенко О.В. виконати вимоги Кодексу України з процедур банкрутства: зупинити повноваження ліквідатора ПАТ "Південьзахідшляхбуд" у справі №902/1722/14 арбітражного керуючого Голубенко О.В. (свідоцтво № 1840 від 09.02.2018 року на період оскарження ухвали від 03.12.2019 р. на період апеляційного оскарження.

Ухвалою суду від 24.03.2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.Т. Юнайтед» на ухвалу господарського суду Вінницької області, постановлену 03.12.19р. у справі №902/1722/14 - залишено без руху. Зобов'язано апелянта - Товариство з обмеженою відповідальністю «Б.Т. Юнайтед» протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки при поданні апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції та подати описи вкладення у цінний лист, як докази надіслання копії скарги всім учасникам справи.

30.03.2020 року та 01.04.2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.Т. Юнайтед» надійшли клопотання про усунення недоліків вказаних в ухвалі суду від 24.03.2020 року.

Так, перевіривши матеріали апеляційної скарги та подані клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Скаржником було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду та заявлено клопотання про його поновлення.

В обґрунтування клопотання, з посиланням на ст. 254 ГПК України вказує, що ТОВ «Б.Т. Юнайтед» на час винесення оскаржуваної ухвали не був учасником справи про банкрутство, однак вважає, що має право подати апеляційну скаргу, оскільки суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, крім того зазначає, що на час подання апеляційної скарги на дану ухвалу ТОВ «Б.Т. Юнайтед» є учасником справи про банкрутство. Тому за наведеного, посилаючись на статтю 256 ГПК України вказує, що апелянт дізнався про існування оскаржуваної ухвали лише 28 лютого 2020 р. з державного реєстру судових рішень, тобто після того, як 22 лютого 2020 року він отримав ухвалу суду від 14.02.2020 р. про порушення провадження за позовом, а отже просить суд поновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження Ухвали Господарського суду Вінницької області від 03.12.2019 у справі №902/1722/14.

Відповідно, до частини 1 статті 254 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Так, згідно із ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі-Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов'язаної з його або її правами та обов'язками цивільного характеру. На це "право на суд ", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним, та скаржиться на те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції йому не було надано жодних можливостей подати до суду скаргу.

Пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов'язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Суду включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом. Відповідно до усталеної практики суду щодо України зазначені гарантії, закріплені в статті 6, є застосовними до провадження у суді касаційної інстанції як у цивільних так і в адміністративних справах, незважаючи на їх українську класифікацію (рішення у справах Буланов та Купчик проти України, №№7714/06 та 23654/08 від 09.12.2010 року, Чуйкіна проти України № 28924/04 від 13.01.2011 року).

Враховуючи викладене, у тому числі практику Європейського суду з прав людини, перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 03 грудня 2019 року у справі №902/1722/14 суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому відповідно до статті 119 ГПК України, поновлює його.

За наведеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.Т. Юнайтед» відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №902/1722/14. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Разом з тим, судова колегія, звертає увагу скаржника, що відповідно до ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевіривши зарахування судового збору, за квитанцією доданою до клопотання про долучення документів до матеріалів справи, до спеціального фонду Державного бюджету України, судова колегія виявила відсутність підтвердження такого зарахування, а тому вважає за необхідне витребувати у апелянта довідку із Державної казначейської служби України на підтвердження зарахування судового збору в сумі 2102 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 119, 197, 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ТОВ «Б.Т. Юнайтед» строк для подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

2. Зупинити дію ухвали Господарського суду Вінницької області від 03.12.2019 року справі №902/1722/14.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.Т. Юнайтед» на ухвалу господарського суду Вінницької області від 03.12.19р. у справі №902/1722/14.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "12" травня 2020 р. об 11:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4 .

5. ТОВ «Б.Т. Юнайтед» подати до суду довідку із Державної казначейської служби України на підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

6. Учасникам провадження у справі про банкрутство у строк до 24 квітня 2020 року надіслати до суду письмові відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

7. Роз'яснити учасникам справи про їх право до 24 квітня 2020 року подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

8. Встановити іншим учасникам справи строк протягом 5 днів з дня отримання копій заяв чи клопотань для подання своїх заперечень.

9. Роз'яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України, а саме: Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

10. Визнати явку учасників справи на їх розсуд.

11. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Коломис В.В.