Справа №766/17203/18
н/п 1-кп/766/1063/20
31.03.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , в судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по об'єднаному кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №12018230040002856, 12018230020001856 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України,-
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане об'єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , до якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 12.04.2020 року, тобто до наступної дати призначеної для судового розгляду.
В ході розгляду відповідно до ч.3 ст.331 КПК України питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, прокурор заявив клопотання про необхідність продовження, мотивуючи тим, що заявлені ризики, які стали підставою для тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються.
Обвинувачений та його захисник заперечили щодо продовження строків тримання під вартою та просили його змінити на менш суворий, посилаючись недоведеність ризиків, наявність міцних соціальних зв'язків за місцем проживання та незаконністю проведення досудового розслідування.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.
За змістом ч.3 ст.331 КПК України суд може визнати недоцільним продовження цього строку, тільки якщо на час розгляду цього питання, відпали зазначені у ч.3 ст.199 КПК України обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують продовження тримання особи під вартою, та які перешкоджають завершенню судового провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Суд вважає, так як судовий розгляд триває, відкладається з об'єктивних причин, є необхідність продовженні дослідження обставин по справі, в той же час, ризики, які стали підставою для взяття під варту, на даний час не зменшилися, зокрема існують ризики того, що у випадку звільнення обвинуваченого з під варти він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що він до взяття під варту офіційно не працював, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, а обставини його соціальних зв'язків не є такими, що з урахуванням тяжкості обвинувачення, стримували би його від намірів переховатися від суду, впевнено гарантували б його належну процесуальну поведінку та виключали б можливість настання зазначених ризиків.
З огляду на наведене, суд вважає, що застосований до обвинуваченого запобіжний захід відповідає його особі, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню від суду, та не знаходить підстав для його зміни на менш суворий, тому клопотання про зміну запобіжного заходу на менш суворий задоволенню не підлягає. Доводи про те, що кримінальне провадження за ч.2 ст.186 КК України проводилось незаконно на даний час не можуть бути прийнятими до уваги, оскільки в матеріалах справи наявна витяг з ЄРДР з цього приводу, дослідження обставин пов'язаних з отриманням заяви від потерпілого підлягають дослідженню. Та з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ними процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою в межах строків визначеного законом.
Керуючись ст.ст.183,199, 331, 369 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора - задовольнити.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 29 травня 2020 року включно.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на менш суворий - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1