Справа №766/4872/17
н/п 1-кп/766/200/18
06.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , в судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 01.09.2016 року за №12016230000000448 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України,
21.03.2017 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов даний обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , до якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 06.01.2019 року, тобто до дати призначення судового засідання.
В ході розгляду відповідно до ч.3 ст.331 КПК України питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, прокурор заявив клопотання про необхідність продовження, у зв'язку з тим, що заявлені ризики, які стали підставою для тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю кримінального правопорушення, який йому інкримінується.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою вказавши на те, що ризики зазначені прокурором не доведені, обвинувачений вже тривалий час знаходиться під вартою та має міцні соціальні зв'язки за місцем проживання.
За змістом ч.3 ст.199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
Суд вважає, що так як судове провадження триває, відкладається з об'єктивних причин, є необхідність в допиті потерпілих та свідків, дослідженні обставин по справі, в той же час ризики, які стали підставою для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не зменшилась, зокрема ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, відсутні докази на підтвердження наявності в нього настільки міцних соціальних зв'язків, які при даних обставинах стримували би його від намірів переховуватися від суду. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий, тому клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт задоволенню не підлягає. Та з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ними процесуальних рішень, вважає доцільним, з урахуванням цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити його дію в межах строку, визначеного законом.
Керуючись ст.ст. 199, 331, 369 КПК України, суд, -
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити по 04 лютого 2019 року включно.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГоловуючийОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3