Справа № 589/834/20
Провадження № 1-кс/589/437/20
17 березня 2020 року м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , щодо ОСОБА_5
- про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, -
12 березня 2020 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , щодо ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Відповідно до ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
До початку розгляду клопотання по суті слідчим ОСОБА_3 надано письмову заяву про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи те, що слідчий просить залишити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 26, 131, 132 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1