Справа № 588/195/20
провадження № 3/588/121/20
06 квітня 2020 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В,, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, не одружена, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 1 статті 184 КУпАП,
02.01.2020 о 23 год. 36 хв. неповнолітній син ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час паління тютюнових виробів з необережності запалив солому ОСОБА_4 , що вказує на неналежне виконання ОСОБА_2 батьківських обов'язків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 .
У судові засідання 18.03.2020 та 06.04.2020 особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не з'явилась, повідомлялась про час і місце розгляду справи належним чином. Про те, що справа буде розглядатись Тростянецьким районним судом Сумської області Заікіній Л.Б. було повідомлено поліцейським Вовянко С.М. під час ознайомлення її зі змістом протоколу від 07.02.2020 року серії АПР18 № 445074, про що є відповідний запис у протоколі.
У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Передбачене частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).
Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 184 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов'язковою.
Отже, з огляду на визначений статтею 277 КУпАП строк розгляду справи, не доведення ОСОБА_2 поважності причин неявки в засідання, вважаю за можливе розглянути справу без її участі.
Обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені статтею 150 Сімейного кодексу України. Так, батьки зобов'язані виховувати дитину у дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 445074 від 07.02.2020 (а.с.4), копією заяви ОСОБА_4 (а.с.7), копією протоколу огляду місця події від 03.01.2020 (а.с. 8-9), поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.10, 11, 13).
Указані докази свідчать про те, що ОСОБА_2 неналежно виконала обов'язки з виховання неповнолітнього сина, який порушив правила пожежної безпеки, палив у громадському місці, а також не контролювала поведінку сина у нічний час, який спричинив загорання соломи, належної ОСОБА_4 .
Постановою старшого слідчого слідчого відділення Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області від 31.01.2020 закрито кримінальне провадження №42020201120000003 у зв'язку з відсутністю у діях неповнолітнього ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 К України (а.с.5).
За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП, а саме - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Крім того, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (частина 5 статті 38 КУпАП).
Правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП, вчинене ОСОБА_2 02 січня 2020 року, протокол відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 184 КУпАП було складено 07 лютого 2020 року, а до суду матеріали справи надійшли 28 лютого 2020 року.
Станом на час розгляду судом справи (06.04.2020) з часу вчинення правопорушення та закриття кримінального провадження закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП для накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення.
Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП України, суддя
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.
На підставі пункту 7 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя М. В. Щербаченко