Справа № 583/1055/20
3/583/418/20
06 квітня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді Сидоренка Р.В.,
при секретарі Шаміладзе В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Охтирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
встановив:
ОСОБА_1 , 20.03.2020 р. о 09.30 год. знаходячись в м. Охтирка, Сумської обл., по вул. Батюка біля Охтирського ринку, здійснював стихійну торгівлю олією соняшника, чим порушив правила щодо карантину людей та рішення Охтирської міської ради № 46 від 18.03.2020 року «Про додаткові заходи спрямовані на запобігання розповсюдження коронавірусної інфекції 2019 - nCoV», крім того 21.03.2020 р. о 08.30 год. знаходячись в м. Охтирка, Сумської обл., по вул. Батюка біля Охтирського ринку, здійснював стихійну торгівлю олією соняшника, чим порушив правила щодо карантину людей та рішення Охтирської міської ради № 46 від 18.03.2020 року «Про додаткові заходи спрямовані на запобігання розповсюдження коронавірусної інфекції 2019 - nCoV», своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що є розписка про отримання судової повістки, про причини неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КпАП України, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.
Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому у вину адміністративного правопорушення повністю підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 №445404 від 20.03.2019 року, серії АПР18 №243190 від 21.03.2019 року, якими зафіксований факт адміністративного правопорушення. Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які, кожен окремо, пояснили, що ОСОБА_1 здійснював стихійну торгівлю олією соняшника. У суду немає підстав ставити під сумнів зазначені письмові пояснення, таких доказів суду не надано.
Отже, судді надано достатні докази того, що ОСОБА_1 дійсно не було дотримано п. 1 рішення Виконавчого комітету Охтирської міської ради №46 від 18.03.2020 р. Про додаткові заходи спрямовані на запобігання розповсюдження нової корона вірусної інфекції 2019- nCoV та введення обмежувальних заходів на території Охтирської міської об'єднаної територіальної громади.
Згідно вказаного рішення З метою попередження розповсюдження нової коронавірусної інфекції 2019- nCoV на території Охтирської міської об'єднаної територіальної громади, з урахуванням ймовірного розвитку складної епідемічної ситуації, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19. відповідно до законів України «Про внесення змін до деяких законодавчих лінів України, спрямованих на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби COVID-19». «Про захист населення від інфекційних хвороб». «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», враховуючи Протокол позачергового засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій № 3 від 17.03.2020 року, керуючись ч. 6 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчий комітет Охтирської міської ради вирішив, серед іншого, заборонити сезонну та стихійну торгівлю.
Даним підзаконним актом на час карантину забороняється стихійна торгівля товарами.
Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 44-3 КпАП України.
З урахуванням всіх обставин справи приходжу до висновку про те, що наявні підстави для накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.
Відповідно до положень ст. 40-1 КпАП України з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 44-3, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч) гривень в прибуток держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 5.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко