Справа № 583/2736/18
Провадження № 1-кп/591/410/20
3 квітня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря - ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника - ОСОБА_8 , обвинуваченого - ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 - п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.3 ст.289 КК України, по кримінальному провадженню № 12018200060000284, -
11.02.2020 року після скасування вироку Зарічного районного суду м.Суми від 11.09.2019 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою суду від 19.02.2020 року призначено підготовче провадження.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , викликавши обвинуваченого, захисника, потерпілих та прокурора. Справу слухати колегіально у складі трьох професійних суддів, оскільки в силу положень ч.3 ст.31 КПК та ч.4 ст.68 КК України у ОСОБА_9 не виникає права на суд присяжних.
Під час підготовчого засідання прокурор подав клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_9 , яке мотивовано тим, що на даний час обвинувальний акт надійшов для нового розгляду до суду. ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні двох особливо тяжких злочинів, будучи раніше судимою особою, який не відбув покарання за попереднім вироком, і ризики того, що він, знаходячись на волі зможе продовжити кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих, переховуватись від суду, на даний час не зменшились та продовжують існувати.
Потерпілі підтримали клопотання та позицію прокурора.
Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання прокурора, оскільки на їх переконання існування вказаних ризиків прокурором не доведено, просили застосувати домашній арешт.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що при обрані запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою та при його продовженні на стадії досудового розслідування, а також - під час розгляду судами першої та апеляційної інстанції, суд виходив з того, що ОСОБА_9 , будучи судимою особою, яка не відбула покарання за попереднім вироком суду, знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень. Крім того, наявні ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Під час підготовчого провадження ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , не відпали.
За таких обставин, з огляду на обвинувачення, що пред'явлено ОСОБА_9 , даних про особу обвинуваченого - обрання стосовно нього більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, на переконання суду, не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Крім того, від захисника ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання про проведення наступних засідань по справі в режимі відеоконференції, мотивуючи це тим, що вона мешкає та свою діяльність здійснює в м.Охтирка, а у зв'язку із запровадженим у країні карантином не працює міжміське сполучення, крім того, заборонено в'їзд інших мешканців до м.Суми.
Обвинувачений також просив слухати справу в режимі відеоконференції через введення режиму картантину та можливості проводити судові засідання в такому режимі.
Учасники процесу клопотання підтримали.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_8 мешкає та здійснює діяльність в м.Охтирка, а обвинувачений знаходиться у в ДУ «Сумська виправна колонія» (№116), то їх клопотання підлягає задоволенню та судові засідання по справі щодо обвинувачення ОСОБА_9 необхідно проводити у режимі відеоконференції.
При цьому, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання, слід доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області та в ДУ «Сумська виправна колонія» (№116).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №12018200060000284 відносно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 - п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.3 ст.289 КК України, яке відбудеться 15.04.2020 о 13 год.00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, захисника, потерпілих та обвинуваченого.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 01.06.2020 року включно, без визначення розміру застави.
Усі судові засідання щодо розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.3 ст.15 - п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.3 ст.289 КК України здійснювати в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області, а також - з приміщення в ДУ «Сумська виправна колонія» (№116).
Доручити в ДУ «Сумська виправна колонія» (№116), в якому тримається ОСОБА_9 , виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судових засідань по справі №583/2736/18.
Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області, на території якого проживає адвокат ОСОБА_8 , виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 583/2736/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді