Ухвала від 06.04.2020 по справі 490/1839/20

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

Справа № 490/1839/20

Провадження № 1-кс/490/1610/2020

06 квітня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про арешт майна, яке було вилучено під час проведення санкціонованого судом обшуку складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , який використовує ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що СУ ГУ НП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019150000000105 від 22.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що на території Миколаївської області організовано підпільний цех з незаконно виготовлення кави, шляхом підроблення товарних знаків відомих брендів та використанням спеціального обладнання. Вказана підроблена продукція, зберігається в орендованих приміщеннях (складах) на території м. Миколаєва та в подальшому реалізується на території міста Миколаєва та Миколаївської області.

31.03.2020 слідчими СУ ГУ НП в Миколаївській області спільно зі співробітниками УСР в Миколаївській області ДСР НП України під процесуальним керівництвом прокуратури Миколаївської області, проведено 32 обшуки в складських приміщеннях, магазинах, кафетеріях, місцем мешкання фігурантів, цеху на території м. Миколаєва та Миколаївської області.

Так, в ході проведення санкціонованого обшуку складського приміщення за адресою: м. Миколаїв вул. Богороднична, 7 (Б-2), який використовує ОСОБА_5 виявлено та вилучено:

-Кава марки «Nescafe Classic» (45г) у кількості 25 упаковок (по 25 стіків у кожній);

-Кава марки «Nescafe Gold» (50г) у кількості 7 упаковок (по 25 стіків у кожній);

-Кава марки «Nescafe Classic» (350г) у кількості 7 упаковок;

-Кава марки «Nescafe Classic» (60г) у кількості 17 упаковок;

-Кава марки «Nescafe Gold» (360г) у кількості 1 упаковка;

-Кава марки «Himmel Kaffee Espresso» (500г) у кількості 1 упаковка;

-Какао марки «Мрія» (100г) у кількості 21 упаковка;

-Речовина коричневого кольору, зовні схожа на каву розфасована у полімерні прозорі пакети у кількості 342 шт. загальною вагою 58,1кг;

-Кава марки «Carte Noire Classic» 70г у кількості 23 упаковки;

-Кава марки «Jacobs Monarch» 46,8г у кількості 23 упаковок (по 26 стіків у кожній);

-Кава марки «Jacobs Monarch» (60г) у кількості 30 упаковок;

-Кава марки «Jacobs Monarch» (30г) у кількості 27 упаковок;

-Кава марки «Jacobs Monarch» (250г) у кількості 1 упакова;

-Картопляне пюре зі смаком вершків марки «Мівіна» у кількості 180 упаковок (37г);

-Картопляне пюре зі смаком курки марки «Мівіна» у кількості 90 упаковок (37г);

-Приправа універсальна «10 овочів» марки «Торчин» у кількості 40 упаковок (60г);

-Кава марки «Coffe Push» зі смаком карамелі (500г) у кількості 7 упаковок;

-Кава марки «Coffe Push» зі смаком тірамісу (500г) у кількості 2 упаковка;

-Кава марки «Coffe Push» зі смаком рому (500г) у кількості 6 упаковок;

-Кава марки «Coffe Push» зі смаком вишні (500г) у кількості 3 упаковка;

-Кава марки «Coffe Push» зі смаком ірландського крему (500г) у кількості 1 упаковка;

-Кава марки «Coffe Push» зі смаком лісового горіху (500г) у кількості 1 упаковка;

-Речовина коричневого кольору, зовні схожа на каву розфасована у полімерні прозорі пакети з маркуванням у кількості 22 шт. загальною вагою 11 кг:

-«Coffe Push» зі смаком бейлісу (50г - фактична вага 500г) у кількості 3 упаковки;

-«Coffe Push» зі смаком французької ванілі (50г - фактична вага 500г) у кількості 3 упаковки;

-«Coffe Push» зі смаком амаретто (50г - фактична вага 500г) у кількості 3 упаковки;

-«Coffe Push» зі смаком ірландського крему (50г - фактична вага 500г) у кількості 8 упаковок;

-«Coffe Push» зі смаком тірамісу (50г - фактична вага 500г) у кількості 3 упаковки;

-«Coffe Push» зі смаком лісового горіху (50г - фактична вага 500г) у кількості 2 упаковки;

-Договір №5/20 оренди нежитлового приміщення від 15.01.2020, укладений між ТОВ «Завод «Армат» та ФО-П « ОСОБА_5 , на 2 арк.;

-Акт приймання-передачі нежитлового виробничого приміщення згідно договору 5/20, від 14.01.2020 на 1 арк.;

-Накладна №134 від 24.03.2020;

-Пляшечки зі смакоароматичною добавкою для виготовлення алкогольних та слабоалкогольних напої в домашніх умовах у кількості 50шт.;

-Акумулятор марки «Unipower» чорного кольору з зарядним пристроєм марки «АІДА-10» та дротом чорного кольору з металевими кріпленнями для заряджання;

-Полімерна ємкість (діжка) зеленого кольору об'ємом 750л;

-Полімерна ємкість (діжка) темно-синього кольору об'ємом 750л з металевим краном;

-Полімерні ємкості (діжки) синього кольору об'ємом 500л;

-Полімерні ємкості (діжки) синього кольору без маркування об'ємом приблизно 200л;

-Полімерні каністри білого кольору у кількості 30 шт. (20 шт. об'ємом 30л та 10 шт. об'ємом 20л);

-Каністри полімерні білого кольору у кількості 38 шт. об'ємом 30л з прозорою речовиною білого кольору з характерним запахом схожим на спирт (загальний об'єм - 1140л);

-Ємкості (баклаги) полімерні прозорі у кількості 12 шт. об'ємом 6л з прозорою речовиною білого кольору з характерним запахом схожим на спирт (загальний об'єм - 68л).

Вилучені під час обшуку речі є речовими доказами по страві та в ході проведення досудового розслідування необхідно провести ряд експертиз вказаних речей, для встановлення всіх обставин даного кримінального правопорушення та всіх осіб причетних до його вчинення.

01.04.2020 винесено постанову про визнання вилучених речей та документів речовими доказами, оскільки зазначені речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України - є матеріальними об'єктами, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протравним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий та/або прокурор в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини не явки суду не повідомили.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, не явка слідчого в судове засідання не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Ч. 1 ст. 170 КПК України, встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження долучених слідчим до клопотання встановлено, що є достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 229 КК України, а вилучені під час проведення санкціонованого судом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який використовує ОСОБА_5 , речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами та в ході проведення досудового розслідування необхідно провести ряд експертиз вказаних речей, для встановлення всіх обставин даного кримінального правопорушення та всіх осіб причетних до його вчинення

На підставі вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя.-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про арешт майна, яке було вилучено під час проведення санкціонованого судом обшуку складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , який використовує ОСОБА_5 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 31.03.2020 року обшукускладського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , який використовує ОСОБА_5 , а саме: