490/9869/19 від03.04.2020
нп 3-в/490/8/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9869/19
3 - в/490/8/2020
Іменем України
03 квітня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., при секретарі Черновій Н.А., розглянувши заяву адвоката Бондаренка В.В. в інтересах ОСОБА_1 про роз'яснення постанови судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.01.2020р., -
26.03.2020р. згідно протоколу передачі судової справи на суддю Центрального районного суду м. Миколаєва розподілено заяву адвоката Бондаренка В.В. в інтересах ОСОБА_1 про роз'яснення постанови судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.01.2020р.
В обґрунтування поданої заяви, адвокат Бондаренко В.В. зазначив, що Центральним районним судом м. Миколаєва розглядалась справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП. 17.01.2020р. вказана справа була закрита за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Просить суд роз'яснити постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.01.2020р., а саме: резолютивну частину, повернути володільцям ТОВ «НІК - АГРО ЛТД» та ТОВ «СІТІ ОЙЛ» вилучене майно, а у разі неможливості повернення, повернути вартість.
Адвокат Бондаренко В.В. в судове засідання не з'явився.
Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Зміст постанови судді є чітким та зрозумілим, питання про які заявник просить надати роз'яснення не можуть вважатись такими, що потребують роз'яснення, оскільки постанова постановлена на підставі вимог ст. 283 КУпАП, та є достатньо зрозумілою.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що у задоволенні заяви адвоката Бондаренка В.В. в інтересах ОСОБА_1 про роз'яснення постанови судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.01.2020р., слід відмовити, оскільки її зміст є зрозумілим.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -
В задоволенні заявиадвоката Бондаренка В.В. в інтересах ОСОБА_1 про роз'яснення постанови судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.01.2020р. - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Скрипченко