Справа № 484/934/20
Провадження № 3/484/382/20
Постанова
іменем України
06.04.2020 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 24.03.2020 від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Первомайська Миколаївської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 , не працює, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину 2020 року народження, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП та ч.1 ст.122-2 КУпАП
встановив
22.03.2020 року о 19 год. 05 хвил. в м.Первомайськ по вул. Герцена гр. ОСОБА_1 керував т.з мопед "Вайпер" б/н з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме мав різький запах алкоголю з ротової порожнини , нестійку ходу, тремтіння кінцівок рук. Після чого гр. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою приладу "Драгер" на місці зупинки в присутності двох свідків, нащо гр. ОСОБА_1 погодився, після продуття на табло приладу показало , 032 проміле тест № 1290, прилад 2290. З результатом був згодний, також відмовився їхати в медичний заклад в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 22.03.2020 року о 19.05 хвил. Миколаївська обл. м.Первомайськ по вул. Герцена гр. ОСОБА_1 керуючи мопедом Вайпер б/н не виконав вимоги працівників поліції про зупинку тз., яка подавалась за допомогою проблискових маячків синього та червого кольору та гучномовця , які установлені на службовому тз.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення , відповідальність за яке встановлена ч.1 ст. 122-2 КУпАП.
Указані обставини ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив та свою вину визнав повністю.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130 та ч.1 ст.122-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП та ч.1 ст.122-2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 116964 від 22.03.2020 року, результатом алкотестера Драгер - 0,32 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 116965 від 22.03.2020 року,
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Суд, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, визнання вини - суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 , обставин, що відповідно до 35 КУпАП обтяжують відповідальність судом не виявлено, за такого суд вбачає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП, без позбавленням права керування транспортними засобами . Оскільки відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Згідно даних бази даних підсистеми "НАІС Посвідчення водія" інформаційно-аналітичної системи Національної поліції "ІПНП" гр. ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, а тому він є іншою особою у розумінні статті 130 КУпАП.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 122-2 ,130 ,284 КУпАП
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП та ч.1 ст.122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті ) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Суддя :