Справа № 487/131/20
Провадження № 1-кс/487/2259/20
03.04.2020 року місто Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника клініки Medical Park ( ОСОБА_3 ) адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №12019150030004068 від 23.10.2019 року, щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -
До Заводського районного суду міста Миколаєва 01.04.2020 року надійшла скарга представника клініки Medical Park (MLP SAG ОСОБА_6 ) адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №12019150030004068 від 23.10.2019 року, щодо нерозгляду в порядку ст. 220 КПК України клопотання заявника про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12019150030004068 від 23.10.2019 року.
Скарга мотивована тим, що 25.02.2020 року представник клініки Medical Park (MLP SAG ОСОБА_6 ) адвокат ОСОБА_4 , як заявник, подав до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області клопотання про здійснення процесуальних дій, яке отримано уповноваженою особою Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області 25.02.2020 року, про що вказано відповідну відмітку на копії вищевказаного клопотання. В клопотанні заявник просив надати можливість йому ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019150030004068 від 23.10.2019 року. У встановлений ст. 220 КПК України строк вказане клопотання розглянуто не було, та на момент звернення до суду, залишається нерозглянутим. У зв'язку з чим представник клініки Medical Park (MLP SAGLIK ОСОБА_7 ) адвокат ОСОБА_4 просив зобов'язати слідчого розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
У судове засідання заявник не з'явився, до початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Слідчий Заводського відділу Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, у тому числі, можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов'язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов'язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
Судом встановлено, що 01.04.2020 року представник клініки Medical Park (MLP SAG ОСОБА_6 ) адвокат ОСОБА_4 подав до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області клопотання про здійснення процесуальних дій, а саме: надання можливості йому ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, внесеного 23.10.2019 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12019150030004068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 140 КК України.
Зазначене клопотання було отримано уповноваженою особою Заводського відділу Головного управління національної поліції в Миколаївській області 25.02.2020 року, про що свідчать відомості на копії вищевказаного клопотання.
Станом на 03.04.2020 року даних про розгляд вказаного клопотання в порядку ст. 220 КПК України суду не надано.
Відповідно до ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Аналогічні положення визначені ст. 116 КПК України, згідно якої процесуальні дії мають виконуватися у встановлені КПК України строки.
За такого, враховуючи, що всупереч вимогам ст. 220 КПК України, клопотання представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання процесуальних дій не розглянуто у встановлений законом строк з прийняттям відповідного вмотивованого процесуального рішення, скарга представника клініки Medical Park (MLP SAGLIK HIZMETLERI A.S.) адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 9, 113, 116, 220, 303-307, 309, 370, 372 КПК України,-
Скаргу представника клініки Medical Park (MLP SAG ОСОБА_6 ) адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов'язати слідчого Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 розглянути у відповідності зі ст. 220 КПК України клопотання представника клініки Medical Park (MLP SAG ОСОБА_6 ) адвоката ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного 23.10.2019 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12019150030004068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 140 КК України, яке отримано уповноваженою особою Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області 25.02.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1