Ухвала від 06.04.2020 по справі 748/2470/19

Справа № 748/2470/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/4823/285/20

Категорія - Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

06 квітня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою, яку було винесено під час підготовчого судового засідання, за клопотанням прокурора було продовжено застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №12014270270000055, у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , з покладенням на нього відповідних обов'язків, до 07 квітня 2020 року.

Суд першої інстанції, дійшовши до висновку про необхідність продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивував це рішення тим, що на теперішній час обставини, які враховані при застосуванні запобіжного заходу у відношенні даної особи не зменшилися. Подальше застосування цілодобового домашнього арешту є виправданим, оскільки неможливо запобігти зазначеним прокурором ризикам, застосувавши до обвинуваченого більш м'який запобіжний захід, а саме у виді особистого зобов'язання чи виконання домашнього арешту у певний час.

Не погоджуючись з рішенням суду захисник-адвокат ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, та в обґрунтування заявлених вимог викладених в апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду не містить жодної інформації з приводу ризиків, які суд вважає доведеними, та за наявності яких не вбачає підстав для обрання більш м'якого виду запобіжного заходу, в зв'язку з чим вважає, що суд першої інстанції формально підійшов до розгляду справи.

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 відкликана стороною захисту за погодженням з обвинуваченим ОСОБА_6 в порядку ч. 1 ст. 403 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 лютого 2020 року щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4