Справа №487/1485/20
Провадження №1-кс/487/1814/20
31.03.2020 слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 42018160000000673 від 30.07.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів -
12.03.2020 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 42018160000000673 від 30.07.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, звернулась до суду із вказаним клопотанням, в якому просила надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливість їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме справи про адміністративне правопорушення від 21.02.2018, за ч. 3 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_5 , акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 21.02.2018, складеного ОСОБА_6 , пояснень свідків ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_8 .
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, для проведення судових експертиз. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Слідчий у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, клопотання підтримує.
Відповідно до ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.
Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Із матеріалів клопотання встановлено, що в провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, перебуває кримінальне провадження № 42018160000000673 від 30.07.2018, внесене за фактом вчинення кримінального правопорушення інспектором роти № 3 батальйону № 2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 в частині підробки підписів понятих в акті огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 21.02.2018, тобто за ч. 1 ст. 366 КК України.
В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні
№ 42018160000000673 від 30.07.2018, встановлено, що відповідно до доповідної записки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.05.2018, 25.04.2018 до Одеського управління ДВБ НПУ за вх. № С - 166о/п надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно інспектора роти № 3 батальйону № 2 ІНФОРМАЦІЯ_2 рядового поліції ОСОБА_6 , який, як стверджує заявник, 21.02.2018 незаконно вніс до акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу неправдиві відомості, а саме: в графі «свідки» зазначені особи, які були відсутні під час огляду та тимчасового затримання його автомобіля «Hyundai Accent» номерний знак НОМЕР_1 , крім того відібрав пояснення у зазначених осіб для обґрунтування правомірності складеної у подальшому постанови серії ЕАА №303278 від 22.02.2018.
За результатами проведеної перевірки ІНФОРМАЦІЯ_3 , опитані гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_8 підтвердили, що не були присутні під час складання вказаного акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 21.02.2018.
Досудовим слідством встановлено, що на підставі акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 21.02.2018, фотофіксації та пояснень свідків відносно ОСОБА_5 було складено постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч. 3 ст. 122 КУпАП серії ЕАА №303278 від 22.02.2018.
Враховуючи викладені обставини, у досудового слідства виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи з метою встановлення відповідності підписів свідків в акті огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 21.02.2018 особам гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_8 , а також у їх письмових поясненнях, що використовувались інспектором поліції як доказ щодо порушення ОСОБА_5 п. 15.120 «б» ПДР України та притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів завжди повинні надаватися оригінали документів.
З огляду на викладене, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів справи про адміністративне правопорушення від 21.02.2018, за ч. 3 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_5 , які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Ураховуючи викладене, вищезгадані речі та документи можуть бути використані як докази можливого вчинення правоохоронними органами протиправних дій, направлених на вчинення кримінальних правопорушень.
Іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, неможливо.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
У відповідності з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Метою вилучення документів є необхідність проведення експертиз та використання цих документів як доказів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність слідчим наявності підстав, передбачених частиною 5,6,7 статті 163 КПК України.
За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, а мети доступу без вилучення вказаних документів, досягти не можливо.
Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 42018160000000673 від 30.07.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , оперуповноваженому Одеського управління ДВБ НП України за дорученням слідчого, тимчасовий доступ з подальшим вилученням справи про адміністративне правопорушення від 21.02.2018, за ч. 3 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_5 , акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 21.02.2018, складеного ОСОБА_6 , пояснень свідків ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_8 ,які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Ухвала дійсна до 30.04.2020 року (включно).
Роз'яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1