06.04.20
22-ц/812/773/20
Справа № 490/773/20
Провадження № 2-5378/10
06 квітня 2020 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Т.З., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2019 року щодо заміни сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та збитків за договором позики, -
Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 27 березня 2019 року заяву ОСОБА_2 про заміну боржника у виконавчому листі задоволено.
25 березня 2020 року ОСОБА_1 безпосередньо до апеляційного суду, подала апеляційну скаргу на вказане судове рішення. В апеляційній скарзі зазначено, що 27 березня 2019 року було проголошено оскаржувану ухвалу. Про вказане судове рішення їй відомо не було. Копію такої ухвали вона не отримувала, а про неї дізналась лише в березні 2020 року від державного виконавця.
Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
У зв'язку з викладеним, а також враховуючи, що особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки це буде порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод на справедливий суд, суддя вважає можливим поновити процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.
Як вбачається з апеляційної скарги ухвала Заводського районного суду м.Миколаєва проголошена 27 березня 2019 року без участі боржника. Копію оскаржуваної ухвали апелянту направлено 29 березня 2020 року. Проте відомості про отримання апелянтом такої ухвали в матеріалах справи відсутні.
Викладені обставини свідчать, що існують підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.
Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -
Поновити ОСОБА_1 , як законному представнику неповнолітньої ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м.Миколаєва від 27 березня 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , як законного представника неповнолітньої ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м.Миколаєва від 27 березня 2019 року.
Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 ..
Роз'яснити ОСОБА_2 право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше 14 квітня 2020 року, а також роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.
Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду Т.З. Бондаренко