Справа № 129/174/20
Провадження по справі № 2/129/371/2020
"06" квітня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,
розглянувши без учасників справи та їх представників в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Гайсинського району, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,
Встановив:
21.01.2020 р. до суду подано позов, в якому позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом, оскільки він є єдиним спадкоємцем за заповітом на цей об'єкт нерухомості після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_4 , яка після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 успадкувала його 1/2 частину, фактично вступивши в управління спадковим майном, але померла не оформивши свої спадкові права на цей будинок, котрий законно шляхом несамовільного (несамочинного) будівництва набула (у неї виникло) право власності на його 1/2 частину, який спільно з ОСОБА_5 власними працею та коштами з дозволу виконкому Михайлівської сільської ради на виділеній загальними зборами колгоспу земельній ділянці спорудили житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами (колгоспний двір), проживали у ньому, володіли і користувалися, але за життя не зареєстрували своє право власності на нього; 04.10.2019р. приватним нотаріусом йому відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, що змусило його за захистом порушеного майнового права звернутися до суду.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути без нього, вимоги задовільнити (а.с.51).
Представник Михайлівської сільської ради Гайсинського району в судове засідання не з'явився, письмово вимоги визнав повністю та безумовно, справу просив розглянути без нього (а.с.38).
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, письмово просили справу розглянути без них, вимоги задовільнити (а.с.52,55).
За змістом абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р. у разі безумовного визнання відповідачем позову, якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших (відмінних від відповідача) осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову з наведенням в мотивувальній частині рішення посилань лише на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
На підставі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
За правилами ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч.1 ст. 120, ч.2 ст. 123 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції 1963 р.), згідно з якими колгоспний двір має у власності житловий будинок, який належить його членам на праві сумісної власності, та ст. 127 цього самого кодексу, за змістом якої особиста праця є підставою законного набуття права власності, в тому числі членами колгоспного двору та двором в цілому.
За ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, а відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
З огляду на те, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за заповітом житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_4 , яка після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 успадкувала його 1/2 частину, фактично вступивши в управління спадковим майном, але померла не оформивши свої спадкові права на цей будинок, котрий законно шляхом несамовільного (несамочинного) будівництва набула (у неї виникло) право власності на його 1/2 частину, який спільно з ОСОБА_5 власними працею та коштами з дозволу виконкому Михайлівської сільської ради на виділеній загальними зборами колгоспу земельній ділянці спорудили житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами (колгоспний двір), проживали у ньому, володіли і користувалися, але за життя не зареєстрували своє право власності на нього, повне і безумовне визнання позову відповідачем, суд визнає за необхідне позовні вимоги задовільнити з метою захисту спадкового майнового права позивача.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 259, 263, 264 ЦПК України,
Вирішив
Позов задовільнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Михайлівка Гайсинського району матері ОСОБА_4 .
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: