Справа № 686/7882/20
Провадження № 1-кс/686/4027/20
30 березня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 31.01.2020 про закриття кримінального провадження №42019260000000032 від 19.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч. 1 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України,
встановив:
Постановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 31.01.2020 року, кримінальне провадження №42019260000000032 відомості про яке, внесено в ЄРДР 19.02.2019 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України - закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з відсутністю в діяннях слідчої Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч. 1 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України.
24.03.2020 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 від 20.03.2020 року на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 31.01.2020 року про закриття кримінального провадження №42019260000000032 від 19.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, в якій скаржник посилається на те, що вона винесена передчасно з неповним з'ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необґрунтованою та прийнята з грубим порушенням норм КПК України.
В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав слідчому судді для огляду матеріали кримінального провадження.
Заслухавши думку представника скаржника, дослідивши наявні матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження №42019260000000032 від 19.02.2019 року, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що в провадженні СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42019260000000032 від 19.02.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, відомості про яке внесено у ЄРДР прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Чернівці від 13.02.2019 року про зобов'язання уповноваженої особи прокуратури Чернівецької області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.364, 365, 366 КК України за заявою ОСОБА_3 .
Встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №12016260060000452 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в документах слідчої Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 виявлено ряд помилок, які ОСОБА_3 вважає умисним вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 365, 366 КК України.
Щодо досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019260000000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, то у своїй заяві від 24.01.2019 року ОСОБА_3 зазначає, що слідча Вижницького ВП ОСОБА_7 до реєстрації кримінального провадження №12016260060000452 в ЄРДР винесла постанову про призначення судово-медичної експертизи, на підставі якої висновок СМЕ щодо заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 був готовий вже о 09 год. 30 хв. 17.08.2016 року, тобто до внесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань. На думку ОСОБА_3 , вказані дії є протиправними діями слідчого ОСОБА_5 та кваліфікуються за ст.364 КК України.
В ході проведення досудового розслідування слідчим допитано в якості свідків слідчу ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , проведено ряд інших слідчих та процесуальних дій.
За наслідками досудового розслідування, 31.01.2020 року слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з відсутністю в діяннях слідчої Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч. 1 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України.
Закриваючи кримінальне провадження, слідчий ОСОБА_4 вказав, що провадження не містить достатніх доказів ознак складу злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч. 1 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України.
Однак слідчий суддя не погоджується із винесеною постановою з огляду на наступне.
Згідно ст.2 КПК України , завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст.55 КПК України , потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв'язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Ст.84 КПК визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ст.91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ч.1, п.1-5). Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Ст.92 КПК України встановлює обов'язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.
Згідно з вимогами ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Цих вимог Закону слідчий не виконав та передчасно прийняв постанову про закриття кримінального провадження, яка ґрунтується на припущеннях слідчого, а не на підставі зібраних та перевірених під час досудового розслідування доказах.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що винесена постанова є необґрунтованою, передчасною, оскільки слідчим не встановлено всіх обставин, а саме не в повній мірі виконано доручення №9544/1-2 від 07.10.2019 року слідчого ОСОБА_4 , не здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до матеріалів кримінального провадження №12016260060000452 від 17.08.2016 року, не проведено детального допиту слідчої ОСОБА_5 на підставі матеріалів кримінального провадження №12016260060000452 від 17.08.2016 року, не проведено одночасного допиту слідчої ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з метою усунення протиріч у їхніх показаннях, провести інші слідчі (розшукові) дій в яких виникне необхідність.
Як встановлено в судовому засіданні, постанова слідчого ОСОБА_4 від 31.01.2020 року не відповідає вимогам закону, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.110, 303-307 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 31.01.2020 про закриття кримінального провадження №42019260000000032 від 19.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч. 1 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 03.04.2020 о 09 год. 05 хв.
Слідчий суддя