02 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 804/3153/16
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 01 листопада 2016 року у справі №804/3153/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт» до Відділу державної реєстрації Васильківської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними,-
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року по справі №804/3153/16 позов задоволено частково.
Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 01 листопада 2016 року у справі №804/3153/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт» до Відділу державної реєстрації Васильківської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 12 березня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року (головуючий суддя - Шальєва В.А., судді: Білак С.В., Малин Н.І.) скасовано; справу № 804/3153/19 направлено до Третього апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
Після надходження зазначеної справи з Верховного Суду до Третього апеляційного адміністративного суду протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2020 року справу № 804/3153/16 передано на розгляд колегії суддів: Шальєва В.А. (головуючий суддя), Білак С.В., Малиш Н.І.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Оскільки, відповідно до вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено то в матеріалах справи наявна лише копія оригіналу апеляційної скарги, оскільки відповідно до вимог ч. 4 ст. 299 КАС України встановлено, що скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, копія апеляційної скарги залишається у суді апеляційної інстанції.
Таким чином, Володькіну Станіславу Володимировичу необхідно надати до суду апеляційної інстанції оригінал повернутої апеляційної скарги та копії апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі, також надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.
Керуючись ст. 169, ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 01 листопада 2016 року у справі №804/3153/16 - залишити без руху.
Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- оригінал повернутої апеляційної скарги та копії апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.
- належні докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.
В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Шальєва