Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1073/19
Провадження № 2/499/92/20
про заочний розгляд справи
06 квітня 2020 року смт.Іванівка
Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасника цивільного процесу секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.
24 грудня 2019 року Гребенюк Олександр ОСОБА_2 (далі -також представник) в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - також позивач) звернувся до суду із позовної заявою до ОСОБА_1 (далі - також відповідач) про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору, тому просить стягнути з нього заборгованість у загальному розмірі 122459 гривень 83 копійки та судові витрати у розмірі 1921 гривня 00 копійок (далі - також позовна заява).
Суд вирішує питання про заочний розгляд справи.
2.Суд, з приводу неявки в судове засідання сторін, зазначає таке.
Позивач, представник позивача у судове засідання не з'явилися, представник позивача подав до суду заяву в якій зазначив, що позовну заяву підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи, та просив розгляд справи проводити за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Причини своєї неявки суд не повідомив, відзив та заяв, клопотань до суду не подавала хоча повідомлений був належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Виклик відповідачу направлено за місцем його реєстрації. Поштове повідомлення містить відомості про не проживання відповідача за місцем реєстрації. Дані про електронну адресу та інші засоби зв'язку відповідача матеріали справи не містять.
Великобуялицькою сільською об'єднаною територіальною громадою до суду, за відповідним зверненням, надана інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача з якої вбачається, що відповідач зареєстрований у встановленому законом порядку за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_1 .
Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 4 статті 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, далі - також ЦПК).
Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться частина 1 статті 131 ЦПК).
Рекомендовані листи з позначкою “Судова повістка”, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім'ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім'ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв'язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою “Судова повістка”. Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з'явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою “Судова повістка”, працівник поштового зв'язку робить позначку “адресат відсутній за вказаною адресою”, яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду (пункт 91-1 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05 березня 2009 року, далі - також Правила).
У разі невручення рекомендованого листа з позначкою “Судова повістка” рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 99-1, 99-2, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення (абзац 3 пункту 116 Правил).
За таких обставин, виходячи з приписів частини 1 статті 131 ЦПК, пунктів 99-1, 116 Правил відповідача слід вважати таким, що 30 березня 2020 року повідомлений належним чином, про дату, час та місце розгляду справи, оскільки відповідач відсутній за адресою місця проживання, що зареєстроване в установленому законом порядку.
Суд зауважує, що наразі у суду відсутні можливості сповіщення відповідача за допомогою інших засобів зв'язку, а подальші, додаткові дії щодо направлення виклику відповідачу до суду за місцем його реєстрації призведуть лише до несвоєчасності розгляду справи.
3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.
Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подала відзиву; позивач не заперечує проти такого вирішення справи(частина 1 статті 280 ЦПК).
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).
4. Висновок такий.
З огляду на зазначене суд доходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи, що відповідає вимогам частини 1 статті 280 ЦПК.
Керуючись статтею 280 ЦПК, суд,
Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО. О. Кравчук