Справа № 495/450/20
№ провадження 1-кс/495/839/2020
30 березня 2020 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
30.03.2020 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.
В клопотанні слідчого зазначено, що 25.01.2020 до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеські області надійшли матеріали від працівника СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області в яких зазначено, що громадянин (анкетні дані особи не розголошуються) збуває наркотичний засіб на території м. Білгород-Дністровський Одеської області.
Слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було внесено відомості в ЄРДР №12020160240000164 від 25.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження
№ 12020160240000164 від 25.01.2020, було встановлено факт збуту сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрвмін ( димедрол у твердій формі).
Після чого слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було внесено відомості в ЄРДР №12020160240000507 від 24.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 321 КК України.
В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження
№ 12020160240000164 від 25.01.2020, було встановлено факт збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон.
Після чого слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було внесено відомості в ЄРДР №12020160240000506 від 24.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Постановою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури від
24 березня 2020 року кримінальне провадження № 12020160240000507 від 24.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 321 КК України, кримінальне провадження № 1202016024000506 від 24.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України було об'єднано в одне кримінальне провадження № 12020160240000164 від 25.01.2020.
В ході проведення санкціонованого обшуку 30 березня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає громадянин ОСОБА_4 було виявлено та вилучено три стрічки від полімерного пакету, які упаковано в спеціальний пакет ЕХР 0152427, два полімерних згортки синього кольору з речовиною білого кольору, які упаковані в спеціальний пакет INZ 1038090.
Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області вищезазначене було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 12020160240000164 від 25.01.2020.
Слідчий надав заяву, відповідно до якої просив розглянути дане клопотання у його відсутність. Клопотання просив задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до частин першої та другої статті 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна, відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту є збереження речових доказів, забезпечення спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Слідчим суддею встановлено, що слідчий у клопотанні зазначає, що метою арешту, про який він клопоче, є забезпечення збереження речових доказів.
У такому випадку, відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до цієї норми речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберегли на собі його сліди.
На підставі вищенаведеного, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту вказаного майна задля збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні № 12020160240000164 та проведенні відповідних експертиз.
На підставі вищенаведеного слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на: три стрічки від полімерного пакету, які упаковано в спеціальний пакет ЕХР 0152427, два полімерних згортки синього кольору з речовиною білого кольору, які упаковані в спеціальний пакет INZ 1038090 з метою збереження речових доказів.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти діб з дня проголошення.
Слідчий суддя