Справа № 307/120/20
Провадження № 3/307/102/20
03 квітня 2020 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., з участю захисника Решетар В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що 09.01.2020 р., о 13-й год., у с. Широкий Луг, ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Chery Amulet», н/з НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.
Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що 09.01.2020 р., на вулиці Фонтиняси, у с. Широкий Луг, він залишив свій автомобіль «Chery Amulet», н/з НОМЕР_1 . Близько 13-й год. він прийшов до автомобіля за власними речами, коли до нього підійшли працівники поліції та відвезли у Дубівське ВП ГУНП, де запропонували пройти освідчення на виявлення стану алкогольного сп'яніння. Факт перебування у стані алкогольного сп'яніння визнає, але заперечує, що керував у такому стані транспортним засобом. Пояснення у протоколі написав під диктовку працівників поліції, які пояснили йому, що його не будуть притягувати до відповідальності.
Доданими до матеріалів справи доказами доведено, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння, але відсутні докази, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Із письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що їх запросили до Дубівського ВП в якості свідків для освідчення ОСОБА_1 , після освідчення якого пристрій показав 2.41 проміле.
Оскільки смт. Дубове знаходиться на певній відстані від с. Широкий Луг - 29 кілометрів -, то з метою повного з'ясування обставин справи та безпосередності дослідження доказів було викликано свідків, які були присутні при складанні протоколу, однак вони до суду не з'явилися. Отже твердження ОСОБА_2 нічим не спростовані.
У відповідності до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 245, 247 п. 1, 251, 280, 283 КУпАП,
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя Тячівського
районного суду В.І. Гримут