Справа № 308/1315/20
03.04.2020 місто Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів відділу розслідування СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником прокурора Закарпатської області ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020070000000033, відомості про яке 08.02.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України,
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів відділу розслідування СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником прокурора Закарпатської області ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020070000000033, відомості про яке 08.02.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області, у складі слідчої групи, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020070000000033 від 08.02.2020 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.02.2020 року, приблизно о 19 год. 47 хв., ніде непрацюючий мешканець міста Мукачево ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц Гелентваген», державний номерний знак НОМЕР_1 , їдучи в колоні із автомобілем марки «Тойота Ленд Крузер 200», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , рухаючись по автодорозі сполученням «Київ-Чоп» в напрямку міста Чоп, діючи спільно між собою, усвідомлюючи протиправність, караність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, перед спеціалізованим постом «Нижні Ворота», який знаходиться на 717 кілометрі даної автодороги, проігнорували неодноразову вимогу працівників поліції, які проводили профілактичне відпрацювання Закарпатської області, щодо зупинки керованих ними автомобілів, а навпаки умисно здійснили спробу наїзду на старшого інспектора роти поліції спеціального призначення ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 та інспектора управління КОРД ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 (анкетні дані потерпілого легендовані), при цьому демонструючи із автомобіля предмет, схожий на автоматичну зброю, таким чином посягаючи на життя зазначених працівників поліції, які перебували в цей час на стаціонарному пості «Нижні Ворота», Воловецького району Закарпатської області, та виконували свої службові обов'язки. Однак, вказані протиправні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_6 були своєчасно припиненні спецпідрозділом поліції КОРД та ротою поліції спеціального призначення ГУНП в Закарпатській області шляхом блокування руху автомобілів та здійснення їхнього затримання.
09.02.2020 року стороною обвинувачення у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, тимчасово непрацюючому, з вищою освітою, відповідно ст. 89 КК України такому, що вважається не судимим, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Мукачево, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , мешканцю АДРЕСА_3 , громадянину України, тимчасово непрацюючому, з вищою освітою, відповідно до ст. 89 КК України такому, що вважається не судимим, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, тобто замах на вбивство працівників правоохоронного органу у зв'язку з виконанням ними службових обов'язків.
За твердженням слідчого, наявність обґрунтованої підозри, повідомленої стороною обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколом огляду місця події; протоколами допитів потерпілих; протоколами допитів свідків.
10.02.2020 року ухвалами слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відносно підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 06.04.2020 року та визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання покладених на них обов'язків, передбачених КПК України, 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 315300 грн., які в подальшому були внесені.
Слідчий зазначає, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 09.04.2020 року.
Як зауважує слідчий у клопотанні, у сторони обвинувачення з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, є обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування, для проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема: отримати висновки призначених експертиз, а саме авто-товарознавчих експертиз, які перебувають на виконанні в Закарпатському НДЕКЦ МВС України та на даний час експертами ще проводяться у зв'язку із значним завантаженням експертної установи; здійснити слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_4 , який був запланований на 13.03.2020 року, однак не відбувся у зв'язку з поломкою автомобіля марки «Мерседес-Бенц G-500»; у встановленому ст. ст. 290, 291 КПК України порядку надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваним та їх захисникам, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії, необхідність в яких може виникнути під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги наведене, слідчий вказує, що стороні обвинувачення з метою проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які не могли бути проведені до цього часу з об'єктивних причин, і завершення досудового розслідування, необхідний додатковий час, а саме два місяці. Зазначений строк є обґрунтованим на даному етапі досудового розслідування та зумовлений необхідністю отримання доказів.
Слідчий наголошує на тому, що 27.03.2020 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було подано клопотання про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, однак 30.03.2020 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_11 дане клопотання повернуто для усунення недоліків строком на сімдесят дві години, які було усунуто.
З урахуванням наведеного та з огляду на те, що двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 09.04.2020 року, а завершити досудове розслідування і провести всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, до закінчення вказаного строку неможливо, внаслідок особливої складності провадження, а також те, що вищевказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не могли бути проведені (завершені) раніше з вищенаведених об'єктивних причин, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020070000000033 від 08.02.2020 року, у якому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру, до чотирьох місяців, тобто до 09.06.2020 року.
Слідчий у судовому засіданні клопотання про продовження строку досудового розслідування підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні та додані до нього матеріали кримінального провадження. Наголосив на тому, що на даний на час залишаються не виконаними експертизи, предметом дослідження яких є автомобілі, а також є не проведеним слідчий експеримент разом із підозрюваним ОСОБА_4 у зв'язку з поломкою автомобіля «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечив проти продовження строку досудового розслідування, зауваживши, що у випадку, якщо слідчий суддя дійде висновку про задоволення даного клопотання, то просив продовжити відповідний строк до одного місяця, оскільки, на думку захисника, такий строк буде достатнім для проведення всіх зазначених слідчим дій.
Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, вважаючи таке необґрунтованим. Пояснив, що слідчим в клопотанні не наведено та не доведено об'єктивних причин, які зазначені у клопотанні, що відповідні слідчі та процесуальні дії неможливо завершити у найкоротший строк. Зауважив, що експертизи були призначені слідчим ще у лютому цього року, однак до сьогоднішнього час ще не проведені, що свідчить про великий проміжок час між призначенням та проведенням експертиз.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.
Розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування та додані до нього матеріали, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.
Як встановлено у судовому засіданні, слідчим відділом Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020070000000033, відомості про яке 08.02.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.
У рамках даного кримінально провадження 09.02.2020 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, відповідно.
Ухвалами слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.02.2020 року відносно підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, достатньої для забезпечення виконання ними, обов'язків, передбачених КПК України, - 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 315300 грн.
Заставу в розмірах, визначених в зазначених ухвалах про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, внесено, а відтак підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вважаються такими, що відносно них застосовано запобіжний захід у виді застави.
Не вдаючись до оцінки доказів у кримінальному провадженні № 12020070000000033 щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності для доведення винуватості ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що на даному етапі досудового розслідування клопотання сторони обвинувачення містить перелік доказів на обґрунтування обставин, що свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія вказаного кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, а також підозрювані причетні до цієї події кримінального правопорушення. У той же час обставини здійснення підозрюваними конкретних дій та доведеність їх вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 348 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від дев'яти до п'ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.
За приписами ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об'єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, оскільки додатковий строк необхідний для проведення транспортно-трасологічної та авто-товарознавчих експертиз, проведення інших обов'язкових слідчих та процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень, зазначених у клопотанні. При цьому висновки вищевказаних експертиз забезпечать повноту дослідження обставин кримінального правопорушення, а такі дії відповідають завданням кримінального провадження та докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використані під час судового розгляду.
Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, наявність обставин, які перешкоджали завершити досудове розслідування у більш стислі строки, необхідність завершення слідчих та процесуальних дій, наведених у клопотанні, те, що строк досудового розслідування кримінального провадження № 12020070000000033 спливає 09.04.2020 року, а провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не надається за можливе з об'єктивних причин, а також внаслідок особливої складності провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є підставним та підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню до чотирьох місяців з дня повідомлення про підозру ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , оскільки такий відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 219 КПК України, згідно з яким строк досудового слідства не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення про підозру особі у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Доводи сторони захисту зазначених висновків слідчого судді не спростовують.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів відділу розслідування СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником прокурора Закарпатської області ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020070000000033, відомості про яке 08.02.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020070000000033, відомості про яке 08.02.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, у якому 09 лютого 2020 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до чотирьох місяців, тобто до 09 червня 2020 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 12020070000000033.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 03 квітня 2020 року о 16 год. 40 хв.
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1