Справа № 493/234/20
Провадження № 3/493/180/20
03 квітня 2020 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 , який на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,
16.02.2020. о 21 годині 20 хвилин в с. Пасат Балтського району Одеської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21013 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за згодою водія у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «DRAGER» в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Судові засідання були призначенні на 03.03.2020., 13.03.2020., але судові повістки про виклик до суду ОСОБА_1 не були відправлені у зв'язку із відсутністю маркової продукції в Балтському районному суді з 17.02.2020., про що свідчать довідки керівника апарату суду.
03.04.2020. в судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду 24.03.2020. з підписом про вручення.
Оскільки згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов'язкової його присутності при розгляді даної справи, знаходжу, що справа може бути розглянута без участі правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 130 ч. 2 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 201467 від 16.02.2020., який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні данні.
Результатами тестування на алкоголь № 2139, проведеного за допомогою спеціального технічного приладу «DRAGER ARBL-0918» від 16.02.2020. о 21:27 год. відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останнійперебуває в стані алкогольного сп'яніння - 1,58 ‰.
З оглянутого СD-R диску з відеозаписом від 16.02.2020. вбачається, що 16.02.2020. о 21:13 год. працівниками поліції був зупинений автомобіль ВАЗ 21013 під керуваннямОСОБА_1 , який погодився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння із застосуванням спеціального технічного приладу «DRAGER, відповідно до якого останнійперебуває в стані алкогольного сп'яніння - 1,58 ‰, ніяких заперечень з цього приводу ОСОБА_1 не висловлював.
Письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 16.02.2020. він вживав спиртні напої. Після чого в с. Пасат Балтського району Одеської області був зупинений працівниками поліції під час керування автомобілем ВАЗ 21013. Також він пройшов тест на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер».
Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зі змісту яких вбачається, що 16.02.2020. біля 21:20 год. в с. Пасат Балтського району Одеської області вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків. В їх присутності водій автомобіля ВАЗ 21013 гр. ОСОБА_1 повідомив, що вживав спиртні напої, після чого керував транспортним засобом.
Копією постанови Балтського районного суду від 23.09.2019. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП,а саме повторне протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважає необхідним покласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 420,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 2 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі двохсотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки (населений пункт ОДЕСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ОДЕСА; отримувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку (стандарт IBAN) UA848999980313080149000015001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу 21081300, протокол серії ДПР18 № 201467, ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 420,40 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).
Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 40800,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.