01 квітня 2020 року
Київ
справа №0440/5458/18
адміністративне провадження №К/9901/719/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гімона М.М.,
суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,
перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019 у справі №0404/5458/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень ,
02.01.2020 до суду надійшла касаційна скарга Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - скаржник, заявник) направлена до суду поштою 26.12.2019.
Верховний Суд ухвалою від 22.01.2020 вказану касаційну скаргу залишив без руху та надав скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - надання документу про сплату судового збору.
На підставі клопотання скаржника, ухвалою Верховного Суду від 25.02.2020 заявнику продовжено процесуальний строк виконання вищезгаданої ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху терміном десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№0102929256961), копія ухвали суду від 25.02.2020 про продовження процесуального строку скаржником отримана 02.03.2020 .
На поточний день, скаржник виявлені судом недоліки касаційної скарги не усунув, проте звернувся з повторним клопотанням про відстрочення сплати судового збору до закінчення касаційного перегляду справи або про продовження строку для усунення недоліків в частині сплати судового збору, посилаючись на неможливість сплати судового збору на даний час.
Відповідно до приписів статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідач, який діє як суб'єкт владних повноважень, однак, має однаковий обсяг процесуальних прав та обов'язків поряд з іншими учасниками справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на касаційне оскарження судового рішення, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту для чого, як особа, зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
Отже, клопотання скаржника про продовження строку виконання вимог ухвали в частині сплати судового збору або відстрочення його сплати є недоцільними і задоволенню не підлягають, оскільки скаржнику для відшукання можливості сплатити судовий збір за поданою ним скаргою давалось достатньо часу.
Тому є всі підстави вважати, що станом на цей день встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчився, проте виявлені судом недоліки скаржником не усунуто.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до другого речення частини шостої статті 332 КАС України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявнику.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 251, 330, 332 КАС України,
Відмовити у задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про відстрочення сплати судового збору.
Відмовити у задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про продовження строку для усунення недоліків.
Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019 у справі №0404/5458/18 повернути скаржнику.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
М.М. Гімон
М.Б. Гусак
Є.А. Усенко ,
Судді Верховного Суду