Ухвала
02 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 355/1877/15-ц
провадження №61-14705ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 24 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дернівської сільської ради Баришівського району Київської області, ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Служба у справах дітей та сім'ї Баришівської районної державної адміністрації Київської області, про визнання права власності на майно у спадок,
11 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Баришівського районного суду Київської області від 24 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 липня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення наявних у ній недоліків. Заявникові слід було звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень та надати належні докази на підтвердження поважності причин його пропуску, а також надати документ про сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду від 18 грудня 2019 року отримано ОСОБА_1 27 лютого 2020 року.
Заявником надіслано до суду касаційної інстанції додаткові матеріали до касаційної скарги, серед яких є квитанція про сплату судового збору, а також заяву, у якій зазначає, що він не вбачає пропуску встановленого законом строку на касаційне оскарження, оскільки у строк, визначений статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), вже звертався до Верховного Суду з даною касаційною скаргою, яка ухвалою від 08 серпня 2019 року була йому повернута. Про повернення касаційної скарги йому стало відомо 03 грудня 2019 року після звернення до Верховного Суду, оскільки кореспонденція була направлена йому на іншу адресу. Копію ухвали Верховного Суду від 08 серпня 2019 року він отримав 11 грудня 2019 року та в межах десяти днів з дня її вручення звернувся з касаційною скаргою повторно.
За змістом частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Частиною третьою статті 390 ЦПК Українипередбачена можливість поновлення строку на касаційне оскарження в разі його пропуску з інших поважних причин.
Якщо касаційна скарга подана після закінчення строку, установленого статтею 390 ЦПК України, особа, яка її подала, має звернутися із заявою про поновлення цього строку, оскільки безпідставне його поновлення є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З матеріалів касаційного провадження вбачається, що з касаційною скаргою на рішення Баришівського районного суду Київської області від 24 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся повторно до суду 11 грудня 2019 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження. Надавши належні докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку, ОСОБА_1 не порушив питання про його поновлення.
Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги в частині порушення питання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Керуючись статтями 127, 390, 393 ЦПК України,
Продовжитистрок для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 24 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 липня 2019 року до 30 квітня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Якщо заяву про поновлення строку на касаційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. О. Кузнєцов