Ухвала
02 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 367/1606/17
провадження № 61-9224св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
представник позивача - ОСОБА_2 ,
відповідач - ОСОБА_3 ,
треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Ірпінської міської ради Київської області, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Калинушка Оксана Олексіївна,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року у складі колегії суддів: Ратнікової В. М., Левенця Б. Б., Борисової О. В.,
У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб: Служби у справах дітей Ірпінської міської ради, приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Калинушки О. С., про визнання договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсними.
У червні 2016 року ОСОБА_4 подала зустрічний позов до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Калинушки О. О., про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення.
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 28 грудня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсними відмовлено.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 скасовано та ухвалено у цій частині нове судове рішення.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб: Служби у справах дітей Ірпінської міської ради, приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Калинушки О. С., про визнання договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсними, задоволено частково.
Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки АДРЕСА_1 , площею 0,072 га, кадастровий номер 3210900000:01:126:0038 від 20 травня 2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Калинушкою О. О., зареєстрований у реєстрі за № 2384.
Визнано недійсним договір дарування житлового будинку АДРЕСА_1 , площею 86,3 кв. м, посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Калинушкою О. О., зареєстрований у реєстрі за № 2380.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 5 305,21 грн судового збору за подання позову.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 7 957,82 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
У іншій частині рішення суду залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, скасувати постанову суду апеляційної інстанції, а рішення місцевого суду залишити в силі.
Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2019 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу з суду першої інстанції.
У червні 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому ОСОБА_1 просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін
Відповідно до пункту 2 розділу II «Перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент подачі касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається.
Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.
Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Калинушки Оксани Олексіївни, Служби у справах дітей Ірпінської міської ради Київської області, про визнання договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Калинушки Оксани Олексіївни, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення, призначити до судового розгляду.
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п'яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
Судді: С. Ю. Мартєв
Є. В. Петров
В. М. Сімоненко