30березня 2020 року
м. Київ
справа № 234/15368/17
провадження № 61-3179ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 09 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління», третя особа - виконуючий обов'язки директора Бороха Андрій Степанович, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до КП «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління», в якому просила визнати незаконним та скасувати наказ від 14 вересня 2017 року № 65 про припинення з нею трудового договору, поновити її на роботі водієм трамваю, та стягнути з останнього на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15 вересня 2017 року по день ухвалення рішення в справі.
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 24 червня 2019 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ від 14 вересня 2017 року № 65 про припинення трудового договору з ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_1 на роботі в якості водія трамваю КП «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління». Стягнуто з КП «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 109 611 грн 36 коп. Стягнуто з КП «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за місяць в сумі 5 455 грн 13 грн та допущено негайне виконання рішення в цій частині.
Постановою Донецького апеляційного суду від 09 січня 2020 року рішення суду першої інстанції в частині визнання незаконним наказу від 14 вересня 2017 року № 65 про припинення трудового договору з ОСОБА_1 , поновлення її на роботі водієм трамваю та негайного виконання рішення про поновлення ОСОБА_1 на роботі, залишено без змін. Рішення суду першої інстанції в частині стягнення з КП «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 109 611 грн 36 коп. та негайного виконання рішення про стягнення з КП «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» на користь ОСОБА_1 заробітної плати за один місяць в сумі 5 455 грн 13 коп. скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто з КП «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15 вересня 2017 року по 15 вересня 2018 року в сумі 63 686 грн 23 коп. Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення з КП «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за жовтень 2017 року в сумі 5 328 грн 33 коп. Зобов'язано КП «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» при виплаті ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу утримати з цієї суми податки та інші обов'язкові платежі. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
12 лютого 2020 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного суду від 09 січня 2020 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 13 січня 2020 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 19 лютого 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 05 березня 2020 року залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 та надано строк для усунення недоліків до 05 квітня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання нової редакції касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
У встановлений суддею строк ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків, а саме - нову редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
В касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує на порушення апеляційним судом норм процесуального права, і як на підставу касаційного оскарження постанови апеляційного суду посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, та зазначає, що апеляційним судом застосовано норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених в постановах Верховного Суду від 26 лютого 2020 року в справі № 372/4627/15-ц; від 19 лютого 2020 року в справі № 206/1362/16-ц; від 12 лютого 2020 року в справі № 2-2093/10.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).
На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 09 січня 2020 року.
Витребувати з Краматорського міського суду Донецької області цивільну справу № 234/15368/17 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління», третя особа - виконуючий обов'язки директора Бороха Андрій Степанович, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше 30 квітня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді С. Ю. Бурлаков
В. М. Коротун
М. Є. Червинська