Справа № 759/724/20
про залишення апеляційної скарги без руху
02 квітня 2020 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11.02.2020 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 5 батальйону № 1 управління патрульної поліції у м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху, -
ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:
- визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху серії НК № 563924 від 13.01.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11.02.2020 у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Разом з тим, слід зазначити, що згідно п. 8 глави 10 розділу ІІ вказаних Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємства, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».
При цьому, апелянтом було подано апеляційну скаргу, однак без належно засвідченої копії апеляційної скарги та копій доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, в установленому чинним законодавством України порядку.
В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам встановленим статтею 296 КАС України.
Отже, ОСОБА_1 не пізніше п'яти днів з дня закінчення карантину належить звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків та направити таку заяву на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду з додаванням належно засвідченої копії апеляційної скарги та копій доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11.02.2020 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 5 батальйону № 1 управління патрульної поліції у м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - не пізніше п'яти днів з дня закінчення карантину.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя: Василенко Я.М.