Ухвала від 03.04.2020 по справі 400/4819/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 квітня 2020 р. м. ОдесаСправа № 400/4819/19

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року, у справі № 400/4819/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Так, згідно п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, встановлено судовий збір, у розмірі 2102,00 грн.

Між тим, згідно п. 1 постанови КМУ № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 року, установлено з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року на усій території України карантин.

При цьому, згідно п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням строку для усунення виявлених недоліків до 27 квітня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши строк до 27 квітня 2020 року для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в повному обсязі за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача № UA058999980313181206081015008; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Яковлєв О.В.

Попередній документ
88574764
Наступний документ
88574766
Інформація про рішення:
№ рішення: 88574765
№ справи: 400/4819/19
Дата рішення: 03.04.2020
Дата публікації: 06.04.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (10.03.2020)
Дата надходження: 10.03.2020
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
05.02.2020 12:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
11.03.2020 12:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
09.08.2021 15:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
08.09.2021 14:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЯКОВЛЄВ О В
суддя-доповідач:
МЕЛЬНИК О М
ПТИЧКІНА В В
ЯКОВЛЄВ О В
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Миколаївської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Фізична особа-підприємець Олейнікова Алла Олексіївна
представник позивача:
адвокат Чабанюк Вадим Станіславович
суддя-учасник колегії:
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
КРУСЯН А В