Ухвала від 03.04.2020 по справі 420/5731/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 квітня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/5731/19

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТТЕК" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019р. ТОВ "ВАТТЕК" звернулося в суд із адміністративним позовом до ГУ ДПС в Одеській області, в якому разом із уточненнями просило:

- визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області за №0000641405 від 13.09.2019р.;

- визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області за №0000651405 від 13.09.2019р.;

- визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області за №0000371367 від 13.09.2019р..

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області за №0000641405 від 13.09.2019р..

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області за №0000651405 від 13.09.2019р..

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнути на користь ТОВ "ВАТТЕК" за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Одеській області судові витрати у розмірі 19 204,24грн..

Не погоджуючись із даним рішенням суду, ГУ ДПС в Одеській області подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 п.3 ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду по даній справі складає 28 806,36грн., а тому суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для сплати судового збору.

Отже, враховуючи приписи п.1 ч.4 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 28 806,36грн. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача коштів УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача №UA058999980313181206081015008; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», відомча ознака: « 81» (Апеляційні адміністративні суди).

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ

Попередній документ
88574725
Наступний документ
88574727
Інформація про рішення:
№ рішення: 88574726
№ справи: 420/5731/19
Дата рішення: 03.04.2020
Дата публікації: 06.04.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (13.11.2023)
Дата надходження: 30.10.2023
Предмет позову: про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
08.01.2020 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
28.01.2020 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
12.02.2020 09:10 Одеський окружний адміністративний суд
29.07.2020 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
13.12.2022 17:00 Касаційний адміністративний суд
01.02.2023 10:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
01.03.2023 10:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
29.03.2023 11:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
03.05.2023 11:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
15.08.2023 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
ГОНЧАРОВА І А
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
УСЕНКО Є А
ШЕВЧУК О А
ШИШОВ О О
Юрченко В.П.
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
ГОНЧАРОВА І А
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
КОРОЙ С М
КОРОЙ С М
УСЕНКО Є А
ШЕВЧУК О А
ШИШОВ О О
Юрченко В.П.
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області
Головне управління ДПС в Одеській області
за участю:
Головне управління ДПС в Одеській області
Соколенко В.О. - помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС в Одеській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАТТЕК"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС в Одеській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАТТЕК"
представник відповідача:
Малюченко Андрій Станіславович
представник позивача:
Адвокат Кварацхелія Максим Геннадійович
секретар судового засідання:
Шатан В.О.
суддя-учасник колегії:
БОЙКО А В
ВАСИЛЬЄВА І А
ГІМОН М М
ДАШУТІН І В
КРУСЯН А В
ОЛЕНДЕР І Я
ПАСІЧНИК С С
ФЕДУСИК А Г
ХАНОВА Р Ф
ЯКОВЕНКО М М
ЯКОВЛЄВ О В