П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 квітня 2020 р. м.Одеса Справа № 400/3636/19
Головуючий в 1 інстанції: Брагар В.С.
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Пром" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Миколаївській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду 2 січня 2020 року адміністративний позов ТОВ "Престиж Пром" задоволено. Скасовано рішення Комісії ГУ ДФС у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 03.09.2019 року №1266346/41938393. Зобов'язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №20 від 30.06.2019, за датою її подання.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду 1-ї інстанції представник ГУ ДПС у Миколаївській області 18.02.2020 року подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито). Апелянту надано 10-тиденний строк з моменту отримання копії ухвали від 10.03.2020р. для усунення зазначених у ній недоліків.
Вказану ухвалу від 10.03.2020р., апелянтом було отримано 16.03.2020р., що підтверджується поштовим повідомленням.
27.03.2020р. до суду апеляційної інстанції надійшла заява-клопотання від представника ГУ ДПС у Миколаївській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, у зв'язку із відсутністю коштів для сплати судового збору.
Згідно з ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу, частиною першою якої, в свою чергу, передбачено, що залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, вважаю, що по справі є усі підстави для задоволення клопотання апелянта та продовження строку на усунення недоліків щодо сплати судового збору, з огляду на її обґрунтованість.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 121, 298, 325, 329 КАС України,-
Клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.
Продовжити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов