про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
02 квітня 2020 р. м. Чернівці справа № 824/1100/19-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання про призначення справи до судового розгляду в режимі відеоконференції у справі за позовом Департаменту розвитку Чернівецької міської ради до Східного офісу Держаудитслужби треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариство з обмеженою відповідальністю "Граніт - Плюс", колективне підприємство "Редакція газети румунської національної меншини України "Зоріле Буковиней", колективне підприємство "Редакція газети румунської національної меншини України "Конкордія", громадська організація "Літературний целанівський центр", приватне підприємство "Мега Крокус", приватний підприємець Якімова Любов Іванівна, унітарне приватне підприємство виробнича комерційна фірма "Ніна" про визнання протиправною вимоги,-
Департамент розвитку Чернівецької міської ради звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати вимогу вих. № 04-08-04-14/3986 від 29.08.2019 року управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області.
08.10.2019 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі на 11:00 год. 23 жовтня 2019 р.
04.03.2020 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду закрито підготовче провадження у справі №824/1100/19-а та призначено її до судового розгляду на 26 березня 2020 року на 11:00 год.
17.03.2020 року на адресу Чернівецького окружного адміністративного суду надійшла заява представника відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції, без посилань на докази неможливості прибути в судове засідання.
Розглянувши вказану заяву суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Вирішуючи питання про участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд враховує, що розгляд даної справи передбачає дослідження великого об'єму письмових доказів, пояснень сторін, що може бути ускладнено в ході відеоконференції та призведе до затягування розгляду справи.
Разом з тим, суд враховує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. КАС України не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції виключно в разі наявності про це клопотання сторони.
Суд зауважує, що за загальними правилами КАС України, в разі наявності обставин передбачених ст. 195 КАС України, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції повинно бути обґрунтоване та підтверджено належними доказами.
Частинами 1 та 2 ст. 44 КАС України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право, в т.ч.: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 45 КАС України).
Статтями 72-76 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Однак, жодних доказів, в порядку передбаченому ст. ст. 72-77 КАС України, на підтвердження своїх тверджень, зазначених у клопотанні, які свідчать про неможливість прибуття представників відповідача в судове засідання, призначене на 26.03.2020 року, відповідач до суду не надав.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання представника відповідача є необґрунтоване, не підтверджене жодними доказами, відтак є безпідставним.
Суд також зазначає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність об'єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а відтак вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 195, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволені заяви представника Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про проведення судового засідання у режимі відео конференції в адміністративній справі за позовом Департаменту розвитку Чернівецької міської ради до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариство з обмеженою відповідальністю "Граніт - Плюс", колективне підприємство "Редакція газети румунської національної меншини України "Зоріле Буковиней", колективне підприємство "Редакція газети румунської національної меншини України "Конкордія", громадська організація "Літературний целанівський центр", приватне підприємство "Мега Крокус", приватний підприємець Якімова Любов Іванівна, унітарне приватне підприємство виробнича комерційна фірма "Ніна" про визнання протиправною вимоги - відмовити
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І.В. Маренич