03 квітня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/545/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_2 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ у Херсонській області) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, а саме:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, яка полягає у невиплаті пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 за період з березня 2017 року по липень 2018 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , заборгованість з пенсії за віком, за період з березня 2017 року по липень 2018 року.
Ухвалою суду від 05.03.2020 року відкрито спрощене провадження в справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в 2018 році позивач виїхав з тимчасово окупованої території Донецької області до Херсонської області та з 28.07.2018 року знаходиться на обліку в Генічеському сервісному центрі ГУ ПФУ в Херсонській області. Впродовж періоду з березня 2017 року по липень 2018 року позивач не отримував пенсію за віком, з незалежних від нього причин. Як внутрішньо переміщена особа, позивач двічі звертався до відповідача із заявами про виплату пенсії за період з березня 2017 року по липень 2018 року. Відповідач, листом №444/К-99-1 від 12.06.2019 року, повідомив заявника, що підстави для виплати пенсії за період з березня 2017 року по липень 2018 року відсутні.
30 березня 2019 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнаються з таких підстав. До того, як стати на облік в ГУ ПФУ в Херсонській області (Генічеський сервісний центр) позивач перебував на обліку в Слов'янському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області. З 26.07.2018 року позивач звернувся до відповідача із заявою про запит пенсійної справи та із заявою про поновлення виплати пенсії, як внутрішньо переміщеній особі. За приписами Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 червня 2016 р. N 365) рішення стосовно виплати недоотриманої пенсії позивачу приймає не відповідач, а комісія з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, утвореної районними, районними у мм. Києві і Севастополі держадміністраціями, виконавчими органами міських, районних у містах (у разі утворення) рад.
Судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 відповідно до довідки Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області про взяття на облік внутрішньої переміщеної особи № НОМЕР_2 від 25.07.2018 року фактично перебуває за адресою: АДРЕСА_1 .
З 28.07.2018 року перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Херсонській області (Генічеський сервісний центр) та отримує пенсію за віком.
23.01.2019 року та 12.06.2019 року позивач звертався до відповідача із заявами про виплату пенсії за минулий період з березня 2017 року по червень 2018 року включно.
Листом від 26.06.2019 року № 444/К-99-1 Головне управління повідомило, що підстави для поновлення виплати пенсії у період з квітня 2017 року по червень 2018 року відсутні (рішення Комісії про скасування довідки про фактичне місце проживання №38 від 28.03.207 року Слов'янського району Донецької області).
Серед іншого відмова відповідача мотивована тим, що в період з березня 2017 року по червень 2018 року позивач перебував на обліку в Слов'янському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області, яке й повинне здійснити виплату заборгованості з пенсії за спірний період.
При вирішенні справи по суті суд враховує наступне.
Згідно ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.
Відповідно до ч. 2 ст. ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.
Судом встановлено, що у межах спірних правовідносин позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо поновлення та виплати його пенсії з березня 2017 року по липень 2018 року.
Між тим, позивач став на облік в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області з кінця липня 2018 року, а до цього перебував на обліку у Слов'янському об'єднаному УПФУ Донецької області.
До постановлення на облік в ГУ ПФУ в Херсонській області позивач перебував на обліку у Слов'янському об'єднаному УПФУ Донецької області.
Відповідно до розпорядження Кабміну України "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення" від 07.11.2014 року № 1085-р м. Слов'янськ Донецької області не входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Згідно даних ЄДРПОУ Слов'янське об'єднане УПФУ Донецької області перебуває в стані припинення, однак на даний час не припинено.
В свою чергу, суд стверджує про відсутність порушених прав позивача у межах спірних правовідносин, оскільки у спірному періоді позивач перебував на обліку в іншому пенсійному органі, як наслідок саме цей орган порушив його права на отримання пенсії.
При цьому, суд зазначає, що положеннями КАС України гарантовано право судового захисту кожній особі, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється суб'єктом владних повноважень.
Проте, в контексті наведених приписів КАС України має значення не лише суб'єктивне уявлення особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту, але обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу особи.
Тому, рішення, дія або бездіяльність суб'єкта владних повноважень може вважатись таким, що порушує права і свободи особи, лише в тому разі, якщо вони є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб'єктивні права та обов'язки особи.
Суд погоджується з доводами відповідача стосовно того, що з боку ГУ ПФУ в Херсонській області відсутній факт здійснення протиправних дій стосовно позивача, адже у спірному періоді він не перебував у них на обліку. Відтак, у відповідача відсутній обов'язок здійснити нарахування та виплату пенсії позивачеві за період з березня 2017 року по липень 2018 року.
Суд роз'яснює позивачеві його право на звернення з вимогами про незаконне припинення виплати їй пенсії з березня 2017 року по липень 2018 року та зобов'язання нарахувати та виплатити пенсію за цей період до Слов'янського об'єднаного УПФУ Донецької області.
Керуючись ст. 242-246 КАС України, суд, -
вирішив:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя В.Ф. Попов
кат. 112010204