про прийняття позовної заяви до розгляду
01 квітня 2020 року м. Рівне №817/1334/15
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудима Н.С., після одержання позовної заяви
ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у м.Рівному ГУ ДФС у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та визнання дій протиправними,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001761742 від 06.08.2014. .
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 24.11.2015 у справі №817/1334/15, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ ДФС в Рівненській області від 06 серпня 2014 року №0001761742, в частині визначення грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у загальному розмірі 41266 грн. 21 коп. в тому числі: за основним платежем - 33012 грн. 96 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 8253 грн. 25 коп. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.09.2016 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24.11.2015 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016 у справі №817/1334/15 скасовано. Справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 15.05.2017 позов задоволено повністю. Визнано протиправним дії Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області щодо проведення невиїзної позапланової документальної перевірки фізичної особи ОСОБА_1 з приводу отримання останнього доходу у вигляді додаткового блага за 2013 рік. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області від 06.08.2014 №0001761742.
Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017 постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 15.05.2017 скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Рівному ГУ ДФС в Рівненській області від 06 серпня 2014 року №0001761742, в частині визначення грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у загальному розмірі 41266 грн. 21 коп. в тому числі: за основним платежем - 33012 грн. 96 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 8253 грн. 25 коп. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.02.2020 постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017 та постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 15.05.2017 скасувано. Справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Після надходження справи до Рівненського окружного адміністративного суду, згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Гудимі Н.С.
Керуючись статтями 241, 243, 248 КАС України, суд
Прийняти адміністративну справу №460/1334/15 до провадження.
Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово.
Призначити підготовче засідання у справі на 01 травня 2020 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження - для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог з долученням всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову, а також доказів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу. А у разі надходження відповіді на відзив подати свої заперечення у 2 - денний строк з дня отримання відповіді на відзив.
Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
В підготовче засідання викликати учасників справи (їх повноважних представників).
Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.rv.court.gov.ua/sud1770/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Гудима Н.С.