03 квітня 2020 р. Справа №480/602/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (далі - відповідач, ГУ Держгеокадастру), в якій (з урахуванням збільшених вимог) просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ Держгеокадастру від 21.12.2019 № 18-21824/16-19-СГ про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Пожнянської сільської ради Великописарівського району Сумської області;
- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ Держгеокадастру від 15.10.2019 № 18-12330/16-19-СГ "Про включення земельних ділянок в перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності права оренди на які пропонуються до продажу на земельних торгах окремими лотами" в частині внесення в додаток до Наказу земельної ділянки, що знаходиться за межами населених пунктів на території Пожнянської сільської ради Великописарівського району Сумської області загальною площею 7,3260 га, кадастровий номер 5921283200:04:002:1036;
- зобов'язати ГУ Держгеокадастру надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Пожнянської сільської ради Великописарівського району Сумської області.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у 2019 році позивач зверталась до ГУ Держгеокадастру із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства. Листом від 12.09.2019 № Т-13314-6395/21-19 відповідач відмовив у наданні такого дозволу. Не погодившись із такими діями відповідача, позивач звернулась до суду, рішенням якого було визнано протиправною бездіяльність ГУ Держгеокадастру щодо ненадання дозволу, зобов'язано відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 . На виконання рішення суду по справі № 480/3761/19 відповідач розглянув подану нею заяву та видав наказ від 21.12.2019 № 18-21824/16-19-СГ, яким повторно відмовив у наданні дозволу, посилаючись на те, що бажана до відведення земельна ділянка накладається на масив, який включений до переліку земельних ділянок, право на які буде виставлено на земельні торги.
Також позивач зазначає про те, що наказом ГУ Держгеокадастру від 15.10.2019 № 18-12330/16-19-СГ землі на території Пожнянської сільської ради Великописарівського району площею 7,3260 га включені до переліку земельних ділянок, права оренди на які пропонуються до продажу на земельних торгах. ОСОБА_1 вважає такий наказ протиправним, оскільки на час, коли відповідач вперше відмовив їй в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою листом від 12.09.2019 № Т-13314-6395/21-19, такого наказу не існувало, а земельна ділянка не була включена до переліку земельних ділянок для подальшого продажу на земельних торгах. Крім того рішенням суду по справі № 480/3761/19 ГУ Держгеокадастру було зобов'язано повторно розглянути заяву ОСОБА_1 з урахуванням правової оцінки, наданої судом. Натомість відповідачем було видано спірний наказ, яким відповідач обґрунтовує повторну відмову в наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту.
Представник відповідача подав до суду відзив та додаткові пояснення до нього у яких проти позовних вимог заперечує, просить відмовити в їх задоволенні. Зазначив, що наказом ГУ Держгеокадастру від 15.10.2019 № 18-12330/16-19-СГ включено 2127 земельних ділянок загальною площею 17800,3928 га в перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності права оренди на які пропонуються до продажу на земельних торгах. До вказаного масиву також входить земельна ділянка площею 7,3260 га з кадастровим номером 5921283200:04:002:1036, яка знаходиться на території Пожнянської сільської ради Великописарівського району.
Саме з масиву площею 7,3260 га з кадастровим номером 5921283200:04:002:1036 позивач бажає отримати земельну ділянку. Відповідно до ст. 136 Земельного кодексу України дозвіл на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки, віднесеної до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення, права на які можуть бути продані на земельних торгах, не може бути наданий.
Також представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог у формі зобов'язання ГУ Держгеокадастру затвердити проект землеустрою, оскільки це є виключними повноваженнями ГУ Держгеокадастру і суд не може втручатись у здійснення державним органом своїх дискреційних повноважень.
Представник відповідач також подав заперечення на заяву про збільшення позовних вимог у якій зазначив, що наказом від 15.10.2019 № 18-12330/16-19-СГ було внесено зміни до переліку вільних земельних ділянок сільськогосподарського призначення, права на які можуть бути продані на земельних торгах. Даним наказом затверджено тільки перелік вільних земельних ділянок, які можуть бути виставлені на земельні торги, а не перелік земельних ділянок, право оренди на які вже виставлено на торги. Таким чином представник відповідача вказує на те, що такий наказ не впливає на законний інтерес ОСОБА_1 щодо отримання земельної ділянки у власність.
Ухвалою від 31.01.2020 відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою від 26.02.2020 заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог прийнято до розгляду.
Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази у їх сукупності, суд частково задовольняє позовні вимоги, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що позивач звернулась до ГУ Держгеокадастру у Сумській області із заявою від 09.08.2019 (зареєстрована в ГУ Держгеокадастру 14.08.2019 за № Т-13314/0/94-18) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту на території Пожнянської сільської ради Великописарівського району Сумської області (а.с. 28).
Листом від 12.09.2019 № Т-13314-6395/21-19 ОСОБА_1 було відмовлено в наданні такого дозволу. Не погодившись із зазначеною відмовою, позивач оскаржила її до суду.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 по справі № 480/3761/19 визнано протиправною бездіяльність ГУ Держгеокадастру, що полягає у неналежному розгляді заяви ОСОБА_1 від 09.08.2019, зареєстрованої відповідачем 14.08.2019 року за № Т-13314/0/94-19, щодо надання їй дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Пожнянської сільської ради Великописарівського району Сумської області.
Зобов'язано ГУ Держгеокадастру повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.08.2019, зареєстрованої відповідачем 14.08.2019 року за № Т-13314/0/94-19, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 гектара за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Пожнянської сільської ради Великописарівського району Сумської області та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки спірних правовідносин, наданої судом (а.с. 54-56).
На виконання зазначеного рішення суду ГУ Держгеокадастру повторно розглянуло заяву ОСОБА_1 та видало спірний наказ від 21.12.2019 № 18-21824/16-19-СГ, яким відмовило в наданні дозволу посилаючись на те, що бажана до відведення земельна ділянка накладається на масив, який включений до переліку земельних ділянок, право на які буде виставлено на земельні торги (а.с. 11).
Вирішуючи спір по суті позовних вимог, суд зазначає наступне.
Особливості безоплатної передачі земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність врегульовані статтею 118 Земельного кодексу України.
Так, частиною 6 статті 118 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни, які зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).
Згідно з ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.
Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Тобто, Земельним кодексом України передбачено вичерпні підстави для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. При цьому, чинним законодавством не передбачено право суб'єкта владних повноважень відступати від положень статті 118 Земельного кодексу України.
Підстава для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, зазначена в наказі від 21.12.2019 № 18-21824/16-19-СГ, не передбачена частиною 7 ст. 118 Земельного кодексу України.
Посилання відповідача на ст. 136 Земельного кодексу України визнаються судом безпідставними, оскільки відповідно до ч. 3 вказаної статті не можуть відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися у користування до завершення торгів земельні ділянки, включені до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги.
Згідно з ч. 4 ст. 136 Земельного кодексу України підготовку лотів до проведення земельних торгів забезпечує організатор земельних торгів.
Підготовка лотів до проведення земельних торгів включає: а) виготовлення, погодження та затвердження в установленому законодавством порядку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у разі зміни цільового призначення земельної ділянки та у разі, якщо межі земельної ділянки не встановлені в натурі (на місцевості); б) державну реєстрацію земельної ділянки; в) державну реєстрацію речового права на земельну ділянку; г) отримання витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки відповідно до Закону України "Про оцінку земель" у разі продажу на земельних торгах права оренди на неї; ґ) проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки відповідно до Закону України "Про оцінку земель", крім випадків продажу на земельних торгах права оренди на неї; д) встановлення стартової ціни продажу земельної ділянки, яка щодо земель державної та комунальної власності не може бути нижчою за експертну грошову оцінку земельної ділянки; е) встановлення стартового розміру річної орендної плати, який щодо земель державної та комунальної власності не може бути меншим розміру орендної плати, визначеного Податковим кодексом України; є) встановлення стартової ціни продажу прав емфітевзису, суперфіцію земельної ділянки, яка щодо земель державної чи комунальної власності не може бути нижчою за ринкову вартість відповідного права, визначену шляхом проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок; ж) визначення виконавця земельних торгів, дати та місця проведення земельних торгів.
Суд зазначає, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 по справі № 480/3761/19 ГУ Держгеокадастру зобов'язано повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.08.2019 з урахуванням правової оцінки спірних правовідносин, наданої судом. Тобто відповідача було зобов'язано повторно розглянути заяву ОСОБА_1 з огляду на обставини, які існували на момент подання нею заяви.
Натомість, спірний наказ від 15.10.2019 № 18-12330/16-19-СГ щодо внесення в додаток до наказу земельної ділянки, що знаходиться за межами населених пунктів на території Пожнянської сільської ради Великописарівського району Сумської області загальною площею 7,3260 га, кадастровий номер 5921283200:04:002:1036 було прийнято після того, як позивачу було відмовлено в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою.
Крім того у своїх запереченнях представник відповідача підтвердив, що наказом від 15.10.2019 № 18-12330/16-19-СГ лише затверджено перелік вільних ділянок, які можуть бути виставлені на торги, а не перелік земельних ділянок, права на продаж яких уже виставлено на торги.
Отже факт затвердження переліку вільних ділянок, які можуть бути виставлені на торги, не може бути підставою для відмови ОСОБА_1 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на території Пожнянської сільської ради Великописарівського району Сумської області.
Судом враховується та обставина, що спірна земельна ділянка, на яку було позивачем подано заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, не була виставлена на земельні торги у формі аукціону, а саме ця обставина в силу приписів частини третьої статті 136 Земельного кодексу України є підставою для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки
Частиною 7 ст. 118 Земельного кодексу України визначений перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за результатами розгляду належним чином оформлених клопотання та додатків до нього, який є вичерпним.
У спірних правовідносинах відповідач не розглянув заяву позивача у встановленому порядку. Отже, відповідачем при розгляді клопотання позивача не надана його оцінка на предмет відповідності вимогам ст. 118 Земельного кодексу України, тому вказане клопотання підлягає розгляду повноважним органом на відповідність вимогам закону, а суд на цьому етапі позбавлений процесуальної можливості приймати рішення за умови не перевірки, не надання оцінки та не встановлення певних обставин суб'єктом владних повноважень з цього питання.
Зобов'язання судом відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може мати місце лише у випадку, якщо судом встановлено відсутність таких підстав для відмови у видачі дозволу, які передбачені законом, а саме: невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів; невідповідність місця розташування об'єкта вимогам прийнятих відповідно до цих законів нормативно-правових актів; невідповідність місця розташування об'єкта вимогам генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
При цьому, суд не уповноважений здійснювати перевірку наявності чи відсутності усіх названих підстав, у випадку, якщо відповідач цього не здійснив, оскільки у такому разі це не входить до предмету судової перевірки. А прийняття судом рішення про зобов'язання відповідача видати дозвіл на розробку проекту землеустрою, без перевірки наявності чи відсутності усіх названих підстав для відмови у видачі дозволу, може бути необґрунтованим та призвести до видачі такого дозволу з порушенням закону.
З урахуванням викладеного, суд зазначає, що такий спосіб захисту, як зобов'язання ГУ Держгеокадастру прийняти конкретне рішення, як і будь-які інші способи захисту застосовується лише за наявності необхідних підстав, з урахуванням фактичних обставин справи. У цій справі з метою захисту порушеного права позивача ефективним та належним, за встановлених обставин, є такий спосіб захисту порушених прав, як зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Зазначена позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 10.10.2019 по справі № 814/1959/17.
Враховуючи викладене вище, суд задовольняє частково позовні вимоги ОСОБА_1 , зокрема, в частині скасування наказу ГУ Держгеокадастру від 21.12.2019 № 18-21824/16-19-СГ про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Пожнянської сільської ради Великописарівського району Сумської області.
При цьому позивач також просила скасувати наказ від 15.10.2019 № 18-12330/16-19-СГ, яким 2127 земельних ділянок загальною площею 17800,3928 га включено в перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності права оренди на які пропонуються до продажу на земельних торгах. До переліку таких ділянок входить земельна ділянка площею 7,3260 га з кадастровим номером 5921283200:04:002:1036, яка знаходиться на території Пожнянської сільської ради Великописарівського району в межах якої позивач просила надати дозвіл на розроблення проекту її землеустрою. Однак позивач просила надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки орієнтовною площею 2 га тобто площею, меншою ніж земельна ділянка, включена до переліку (7,3260 га), а тому в іншій частині спірного наказу права позивача не порушуються.
Крім того, суд зазначає, що прийняття наказу від 15.10.2019 № 18-12330/16-19-СГ "Про включення земельних ділянок в перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності права оренди на які пропонуються до продажу на земельних торгах окремими лотами" в частині внесення в додаток до наказу земельної ділянки, що знаходиться за межами населених пунктів на території Пожнянської сільської ради Великописарівського району Сумської області площею 7,3260 га, кадастровий номер 5921283200:04:002:1036 в частині внесення в додаток до наказу земельної ділянки, що знаходиться за межами населених пунктів на території Пожнянської сільської ради Великописарівського району Сумської області площею кадастровий номер 5921283200:04:002:1036 жодним чином не порушує право позивача отримати дозвіл на розробку проекту землеустрою, відповідач зобов'язаний надати такий дозвіл, враховуючи те, що підстави для відмови, які є предметом розгляду даної справи є незаконними та необґрунтованими.
Крім того, даним наказом не було виставлено на аукціон спірну земельну ділянку, на яку позивачем було подано відповідну заяву, права позивача на час прийняття спірного наказу 21.12.2019 № 18-21824/16-19-СГ не було порушено, а тому суд відмовляє в задоволенні позовних вимог щодо скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 15.10.2019 № 18-12330/16-19-СГ "Про включення земельних ділянок в перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності права оренди на які пропонуються до продажу на земельних торгах окремими лотами" в частині внесення в додаток до наказу земельної ділянки, що знаходиться за межами населених пунктів на території Пожнянської сільської ради Великописарівського району Сумської області площею 7,3260 га, кадастровий номер 5921283200:04:002:1036.
Зважаючи на те, що ГУ Держгеокадастру було прийнято рішення про відмову позивачу надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою без наведення (встановлення) вичерпних підстав для відмови, передбачених ст. 118 Земельного кодексу України, суд вважає за необхідне зобов'язати ГУ Держгеокадастру повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.08.2019 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Пожнянської сільської ради Великописарівського району Сумської області.
Враховуючи часткове задоволення позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, відповідно до ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам за рахунок бюджетних асигнувань відповідача ГУ Держгеокадастру в Сумській області судові витрати в розмірі 840,80 грн.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 243-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 21.12.2019 № 18-21824/16-19-СГ про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Пожнянської сільської ради Великописарівського району Сумської області.
Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 25, код ЄДРПОУ 39765885) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) від 09.08.2019 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства та, за результатами її розгляду, прийняти рішення у формі наказу з урахуванням правової оцінки спірних правовідносин, наданої судом.
В задоволенні інших вимог - відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 25, код ЄДРПОУ 39765885) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) суму судового збору в розмірі 840,80 грн.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження, передбачений ст. 295 КАС України, продовжуються на строк дії такого карантину.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 03.04.2020.
Суддя С.М. Гелета