про зупинення провадження у справі
03 квітня 2020 рокум. ПолтаваСправа №440/1071/20
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головка А.Б., розглянув у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
28 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулися до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідно до частини першої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
А частиною третьою зазначеної статті визначено, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
Згідно з пунктом 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.
За даними Єдиного державного реєстру судових рішень 08 листопада 2019 р. Верховний Суд постановив ухвалу, якою передав справу № 815/1226/18 (провадження №К/9901/2338/19) на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Мотиви, якими суд обгрунтував необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, не є висновками, у розумінні статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, які повинен застосовувати суди першої та апеляційної інстанцій. Разом з цим, підставою для передачі зазначеної справи судом касаційної інстанції вказана необхідність відступу від сформованого у постанові Верховного Суду України від 08 грудня 2015 р. у справі № 21-5653а15 висновку щодо застосування норм права - статтей 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України (щодо застосування шестимісячного строку звернення до адміністративного суду з позовом та наслідків пропуску такого строку). Суд також враховував, що правова позиція у справі № 21-5653а15 в подальшому була неодноразово застосована Верховним Судом України (зокрема, в постановах від 12 квітня 2016 року у справі №462/9427/13-а, від 08 червня 2016 року у справі №505/2135/14-а та від 11 жовтня 2016 року у справі №404/4541/15-а) та Верховним Судом (зокрема, від 30 січня 2018 року у справі № 408/2861/17-а, від 20 лютого 2018 року у справі № 757/12134/14-а, від 12 березня 2019 року у справі №441/1239/17, від 30 травня 2019 року у справі №552/1380/17, від 08 серпня 2019 року у справі №426/7157/16-а, від 04 жовтня 2019 року у справі №404/4541/15-а, від 31 жовтня 2019 року у справі №160/7699/18), тобто на сьогодні є сталою та підлягає застосуванню при вирішенні аналогічних спорів.
Як вбачається зі змісту оскарженої ухвали від 21 жовтня 2019 р., Запорізький окружний адміністративний суд, застосовуючи наслідки пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду, врахував правову позицію, викладену постановах Верховного Суду України від 08 грудня 2015 р. (справа №21-5653а15) та від 08.06.2016 (справа №505/2135/14-а). Аналогічні правові висновку щодо застосування строків звернення до суду викладені в постановах Верховного Суду від 08.08.2019 по справі №426/7157/16-а, від 10.07.2018 по справі №404/6317/16-а.
Таким чином, Верховний Суд ухвалою від 08 листопада 2019 р. порушив питання відступу від сформованого у постанові Верховного Суду України від 08 грудня 2015 р. у справі № 21-5653а15 висновку щодо застосування норм права, яка, у свою чергу, була застосована судом першої інстанції при постановленні ухвали від 21 жовтня 2019 р. у справі № 280/4528/19, перегляд якої здійснюється наразі в апеляційному порядку.
Суд дійшов до висновку, що предмет позову даної справи 440/1071/20 є тотожним з предметом позову в справі № 815/1226/18.
За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 10 грудня 2019 р. прийняла до розгляду справу № 815/1226/18 та призначила її до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 12 лютого 2020 р.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання чинності рішення Великої Палати Верховного Суду у справі № 815/1226/18 (К/9901/2338/19).
Керуючись статтями 4, 248, 256, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 815/1226/18 (К/9901/2338/19).
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що провадження у справі буде поновлено після набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя А.Б. Головко