Справа № 1540/4160/18
03 квітня 2020 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді Аракелян М.М.
Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про поновлення провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа Одеський обласний військовий комісаріат про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,-
16 серпня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо: неврахування при перерахунку з 01.01.2018 року пенсії ОСОБА_1 надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахування окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; премії в розмірі 10% посадового окладу; зменшення основного розміру пенсії з 71% на 70% грошового забезпечення; виплати пенсії з урахуванням лише 50% суми підвищення пенсії. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018 року, виходячи з основного розміру пенсії 71 відсотків грошового забезпечення, з урахуванням посадового окладу в розмірі 3260,00 грн.; окладу за військове звання в розмірі 1020,00 грн; відсоткової надбавки за вислугу років (50%) в розмірі 2140,00 грн; надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахування окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; премії в розмірі 10% посадового окладу, та здійснити виплату донарахованих сум з урахуванням 100% суми підвищення пенсії.
Ухвалою суду від 21 серпня 2018 року адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку недодержанням вимог ст. 160, 161 КАС України, та встановлено 7-денний строк для усунення недоліків позовної заяви. У вказаній ухвалі визначено, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду позовної заяви приведеної у відповідність до ч.5 ст.160 КАС України із зазначенням адреси електронної пошти позивача та відповідача та надання до суду доказів зарахування суми сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно.
12 вересня 2018 року від представника позивача до суду надійшла заява на виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2018 року з додатками (вх.№26671/18), чим усунені недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою суду від 19.09.2018 року відкрито провадження у даній справі, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до положень ст. 263 КАС України.
Ухвалою суду від 22.10.2018 року за клопотанням представника відповідача залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Одеський обласний військовий комісаріат. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати до суду належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 . Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.11.2018 року.
Ухвалою суду від 21.11.2018р. зупинено провадження у справі №1540/4160/18 до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі №826/3783/18.
25 березня 2020 року від представника відповідача до суду надійшла заява про поновлення провадження у справі №1540/4160/18 (вх.№ЕП/3547/20), в якому, посилаючись на ст. ст. 236, 237 КАС України, представник відповідача просить суд поновити провадження у даній справі, у зв'язку з тим, що 24.04.2019р. Окружним адміністративним судом міста Києва прийнята ухвала якою закрито провадження по справі №826/3783/18 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення провадження у справі, суд дійшов наступного.
Згідно з ч.1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Судом встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/3783/18 закрито провадження за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Судом встановлено, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень станом на 23.07.2019 року наявна інформація щодо набрання законної сили вищевказаним судовим рішенням від 24.04.2019р.
Суд зазначає, що підставою для поновлення провадження у даній справі, в розумінні ч.1 ст. 237 КАС України, може бути отримання судом повідомлення про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що провадження у даній справі підлягає поновленню, адже підстави для зупинення провадження наразі відсутні.
Керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 237, 243, 248, 250 КАС України, суд,-
Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про поновлення провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі №1540/4160/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа Одеський обласний військовий комісаріат про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії - поновити.
Призначити підготовче засідання на 13.04.2020 року о 12 год. 00 хв.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Аракелян