Ухвала від 03.04.2020 по справі 420/2719/20

Справа № 420/2719/20

УХВАЛА

03 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., вивчивши позовну заяву Дачно-будівельного кооперативу «Трудовий відпочинок» (м. Одеса, вуя. Фонтанська дорога, буд. 157; ЄДРПОУ 23206572) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 10; ЄДРПОУ 02498820), треті особи - Дочірнє підприємство «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» (03150, Київ, вул. Анрі Барбюса, буд. 28Б; ЄДРПОУ 32568603), Одеська міська рада (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1; ЄДРПОУ 26597691) про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом, в якому просять суд визнати протиправними та скасувати Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_4

У позовній заяві викладено клопотання про поновлення строку звернення до суду із даними вимогами, в обґрунтування якого зазначено, що 30.08.2019 члени ДБК «Трудовий відпочинок» перебували на мітингу, що проходив біля будівельного майданчика на АДРЕСА_4. Саме в зазначений час представником ДП «Інтергал-Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал» було повідомлено про існування МУО від 17.02.2015. Проте представник ДП «Інтергал-Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал» не надав ані копії зазначених містобудівних, ані можливості ознайомитись з їх текстом членам ДБК "Трудовий відпочинок". Членам ДБК "Трудовий відпочинок" не було відомо ані дати видачі оскаржуваних МУО, ані їх реєстраційного номеру. Представляючи інтереси ДБК "Трудовий відпочинок", направлялись численні адвокатські запити до компетентних органів для отримання зазначених містобудівних умов та обмежень. Всі спроби отримати копію зазначених містобудівних умов та обмежень були марними. Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради посилався на відсутність їх реєстрації. 09 жовтня 2019 року на сторінці апартамент комплексу «La mer» у фейсбук був оприлюднений скан нібито отриманих компанією ДП «Інтергал-Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал» містобудівних умов та обмежень від 17.02.2015, який на наступний день зник з мережі Інтернет, тому справжність документу була не підтверджена. Копія містобудівних умов та обмежень від 17.02.2015 була отримана представником ДБК «Трудовий відпочинок» 25.01.2020 цінним поштовим листом, надісланим у зв'язку з залученням ДБК «Трудовий відпочинок» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог по справі № 640/23179/19. ОСОБА_1 , ознайомився з оскаржуваними містобудівними умовами та обмеженнями від 17.02.2015 вже після того як було отримано офіційно примірник ДБК «Трудовий відпочинок». Враховуючи, що ДБК «Трудовий відпочинок» ознайомились зі спірними містобудівними умовами та обмеженнями від 17.02.2015 лише 25.01.2020, а ОСОБА_1 вже після цього, строк позивачами пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Згідно з ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» (№ 22277/93 від 27.06.2000 року § 59) зазначено, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Отже, строк на звернення до суду позивача із даними вимогами підлягає поновленню.

Враховуючи, що позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; а сама справа має бути розглянута за правилами загального провадження, керуючись ст.ст. 171, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Поновити Дачно-будівельному кооперативу «Трудовий відпочинок» та ОСОБА_1 строк на звернення до суду із позовом про визнання протиправними та скасування Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, що розташована за адресою: м . Одеса, Київський район, АДРЕСА_3 (біля концертного майданчика) № 01-06/151 від 17.02.2015.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28.04.2020 о 10:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань 14.

Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню останньому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов до 27.04.2020.

Роз'яснити право третіх осіб протягом п'ятнадцяти днів з дня вручання даної ухвали подати до суду пояснення щодо позову, а на відзив - протягом десяти днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк

Попередній документ
88573831
Наступний документ
88573833
Інформація про рішення:
№ рішення: 88573832
№ справи: 420/2719/20
Дата рішення: 03.04.2020
Дата публікації: 06.04.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (27.09.2022)
Дата надходження: 12.11.2021
Предмет позову: визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень
Розклад засідань:
28.05.2020 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
11.06.2020 16:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
07.08.2020 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
19.08.2020 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
17.09.2020 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
06.10.2020 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
20.10.2020 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
28.10.2020 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
18.11.2020 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
18.02.2021 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
10.03.2021 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
17.03.2021 14:30 Одеський окружний адміністративний суд
24.03.2021 14:30 Одеський окружний адміністративний суд
13.04.2021 15:00 Одеський окружний адміністративний суд
29.04.2021 15:00 Одеський окружний адміністративний суд
13.05.2021 00:00 Касаційний адміністративний суд
22.06.2021 12:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
02.12.2021 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
02.12.2021 15:00 Одеський окружний адміністративний суд
16.12.2021 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
13.01.2022 14:00 Одеський окружний адміністративний суд
17.02.2022 14:00 Одеський окружний адміністративний суд
27.09.2022 00:00 Касаційний адміністративний суд
16.11.2022 10:30 Одеський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕВЗЕНКО В М
БІТОВ А І
БУЧИК А Ю
РИБАЧУК А І
ТАНАСОГЛО Т М
суддя-доповідач:
БЕВЗЕНКО В М
БІТОВ А І
БУЧИК А Ю
ЗАВАЛЬНЮК І В
ЗАВАЛЬНЮК І В
ІВАНОВ Е А
КРАВЧЕНКО М М
КРАВЧЕНКО М М
РИБАЧУК А І
ТАНАСОГЛО Т М
ХОМ'ЯКОВА В В
3-я особа:
Дочірнє підприємство "Інтергал-Буд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал"
Дочірнє підприємство "Інтергал-Буд" Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма"Інтергал"
Одеська міська рада
відповідач (боржник):
Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради
за участю:
помічник судді Золотарьова І.І.
заявник апеляційної інстанції:
Дачно-будівельний кооператив "Трудовий відпочинок"
Дочірнє підприємство "Інтергал-Буд" Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма"Інтергал"
заявник касаційної інстанції:
Дачно-будівельний кооператив "Трудовий відпочинок"
Дочірнє підприємство "Інтергал-Буд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал"
заявник про виправлення описки:
Дачно-будівельний кооператив "Трудовий відпочинок"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дачно-будівельний кооператив "Трудовий відпочинок"
Дочірнє підприємство "Інтергал-Буд" Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма"Інтергал"
позивач (заявник):
Дачно-будівельний кооператив "Трудовий відпочинок"
Стрельніков Микола Костянтинович
представник позивача:
адвокат Гусаров Олександр Леонідович
Мельник Маріна Миколаївна
представник третьої особи:
адвокат Єрмоленко Євген Васильович
секретар судового засідання:
Недашковська Я.О.
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
ДИМЕРЛІЙ О О
ЄЩЕНКО О В
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
ЛУК'ЯНЧУК О В
МОРОЗ Л Л
СТУПАКОВА І Г
ТАЦІЙ Л В
ЧИРКІН С М