Справа № 1540/3798/18
03 квітня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у частині позовних вимог по адміністративній справі №1540/3798/18, за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №1540/3798/18, за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , про:
визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо неврахування при перерахунку пенсії з 01.01.2018 року надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, надбавки за роботу з таємними документами у розмірі 10% від посадового окладу та премії в розмірі 10% від посадового окладу;
визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення основного розміру пенсії з 80% на 70% грошового забезпечення;
визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виплати пенсії з урахуванням лише 50% від суми підвищення пенсії;
зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії з 01.01.2018 року, виходячи з основного розміру пенсії 80% грошового забезпечення, з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, надбавки за роботу з таємними документами у розмірі 10% від посадового окладу, премії в розмірі 10% від посадового окладу та здійснити виплату донарахованих сум з урахуванням 100% суми підвищення пенсії.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року, провадження по адміністративній справі №1540/3798/18 зупинено до набрання законної сили рішенням по справі № 826/3783/18.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року, провадження по адміністративній справі №1540/3798/18 поновлено, у зв'язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення та постановлено продовжити розгляд адміністративної справи №1540/3798/18 без участі сторін, у порядку письмового провадження.
29 січня 2019 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду, від ОСОБА_1 , надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 , без розгляду у частині позовних вимог (вх.№3370/19 від 29.01.2019р.). Зокрема, позовної вимоги про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення основного розміру пенсії з 80 відсотків на 70 відсотків грошового забезпечення та зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії з 01.01.2018 року виходячи з основного розміру пенсії 80 відсотків грошового забезпечення.
Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.
У силу положень частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Згідно з приписами частини третьої статті 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
Відповідно до пункту п'ятого частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , у частині позовних вимог підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у його прийнятті та задоволенні відсутні.
Керуючись статтями 6-7, 9, 44, 240, 243, 248, 256, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у частині позовних вимог по адміністративній справі №1540/3798/18, за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна 83, код ЄДРПОУ 20987385), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у частині позовних вимог про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення основного розміру пенсії з 80 відсотків на 70 відсотків грошового забезпечення; зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії з 01.01.2018 року виходячи з основного розміру пенсії 80 відсотків грошового забезпечення - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Я.В. Балан