вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про повернення позовної заяви
03.04.2020м. ДніпроСправа № 904/1802/20
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали
за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» м. Дніпро
до Приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд» м. Кривий Ріг
про стягнення збитків в розмірі 14832грн.54коп.
ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» м. Дніпро звернулось до Приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд» м. Кривий Ріг з позовом про стягнення збитків в розмірі 14832грн.54коп.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на заподіяння збитків в розмірі 14832грн.54коп. внаслідок ухилення відповідача від обов'язку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунків коригування за договором про постачання електричної енергії №100148 від 13.11.2003 (в редакції додаткової угоди №1 від 28.02.2013), за договором про постачання електричної енергії №282 від 01.07.2002 (в редакції додаткової угоди №1 від 01.07.2002), за договором про постачання електричної енергії №277 від 01.07.2002 (в редакції додаткової угоди №1 від 29.06.2011).
Розглянувши позовні матеріали, господарський суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів з наступних підстав.
Пунктом 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).
Відповідно до статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
В даному випадку, підставою позову є неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань, які виникли з різних договорів. Ці договори не пов'язані між собою підставами виникнення і не є похідними один від одного. Кожен із вищевказаних договорів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, є самостійним правочином та не пов'язаний з іншими.
Суд дійшов висновку, що об'єднання позивачем заявлених вимог суперечить приписам статті 173 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись нормами 86, 173, 174, 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» м. Дніпро до Приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд» м. Кривий Ріг про стягнення збитків в розмірі 14832грн.54коп.
Ухвала набирає законної сили 03.04.2020 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням приписів пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №540-ІХ від 30.03.2020)
Додаток (на адресу позивача): позовна заява №б/н від 31.03.2020 з додатками, в тому числі: оригінал платіжного доручення №2009909109 від 19.03.2020; оригінал фіскального чеку підприємства зв'язку від 31.03.2020; оригінал поштової накладної №4904500515466; оригінал опису вкладення у цінний лист від 31.03.2020.
Суддя Р.Г. Новікова